埃及警告回到了案件的核心
新的启示让本雅明·内塔尼亚胡面对一个有关2023年10月7日事件的中心问题. 以色列国家首脑会议在哈马斯袭击之前知道什么,以及它从区域伙伴那里收到什么警告? 根据2026年9月26日的 »大西洋 »(The Atlantic),埃及在攻势前已经将信号倍增. 时任埃及情报部门负责人并亲近阿卜杜勒·法塔赫·西西总统的阿巴斯·卡迈勒,据报道于2023年9月26日秘密访问以色列. 流离失所将在袭击前11天发生。 他的飞机在本古里安机场只停留了67分钟. 该报强调埃及情报部门负责人如此短暂访问的不寻常性质. 根据大西洋报引述的官员,阿巴斯·卡迈勒想提醒对话者加沙的局势变得特别危险。 然而,警告没有包括一个与10月7日实施的攻击计划相类似的确切日期、目标或说明。 这种区别仍然至关重要。 公布的资料没有表明开罗详细知道哈马斯准备的行动。 然而,他们表示,埃及认为这一风险十分严重,可以直接同以色列当局交涉。 2026年9月26日的大西洋也声称参考了证据来确认与埃及服务有关的飞机的行走. 阿巴斯·卡迈勒在访问以色列期间会见的对话者的身份仍然是问题的核心.
由于 »华尔街日报 »发表并被 »以色列时报 »于2026年9月28日报道的信息,此案获得了势头. 根据这些因素,9月的干预不会是一个孤立的事件。 据报道,埃及当局在10月7日之前的几个月里发出了几次警告. 第一个信号会回到2023年6月 据报告,开罗随后对加沙局势表示关切,并建议恢复同哈马斯的讨论。 据报告,在9月26日Abbas Kamel流离失所期间又发出了警告。 随后,这些接触在随后几天继续进行。 2026年9月26日的大西洋甚至于10月5日,即袭击前两天,再次发出警告。 同样,本不会传达具体的业务设想。 然而,信息的重复改变了辩论的性质。 问题不再仅仅是以色列是否掌握任何具体宣布袭击的信息。 它还涉及加沙异常局势的信号累积。 本雅明·内塔尼亚胡的坚决反对这一解读. 据 »以色列时报 »2026年9月28日报道,他声称内塔尼亚胡在10月7日之前的几个月里都没有与阿巴斯·卡梅尔会面或讨论过. 他还声称,没有任何以色列情报官员向总理发出埃及警告,宣布即将发动攻击.
据报告,阿拉伯联合酋长国发出了第二次警告
关于埃及的揭发事件,加上本雅明·内塔尼亚胡可能更为敏感的案件。 它涉及阿拉伯联合酋长国总统和自两国关系正常化以来以色列的重要伙伴穆罕默德·本·扎耶德·阿勒纳哈扬。 根据 »国土报 »最初公布并被Ynet于2026年9月27日接管的资料,穆罕默德·本·扎耶德在2023年10月7日前约一周半前亲自与本雅明·内塔尼亚胡交谈. 采访会持续近45分钟. 据报道,阿联酋领导人提到加沙地带时任哈马斯领导人叶海亚·辛瓦尔准备的一次行动的风险. 据报道,本雅明·内塔尼亚胡答复说,飞地的局势在控制下,而以色列的关切更集中于西岸。 总理办公室否认了这一说法. 他声称,埃米尔没有向内塔尼亚胡转达这种警告。 这一点至关重要,因为双方领导人之间的直接交流将使情报置于与情报部门之间转发的照会不同的层次.
然而,其他证词强化了这些问题。 2026年9月26日的大西洋报道,多位官员证实存在来自阿拉伯联合酋长国的警告. 2026年9月28日的《以色列时报》还指出,它得到了酋长国关于上诉存在的确认。 然而,阿布扎比当局并没有公开穆罕默德·本·扎耶德和本雅明·内塔尼亚胡之间可能的对话内容. 他们的官方反应仍然谨慎。 根据2026年9月27日的Ynet,阿联酋外交部解释称,它没有评论领导人之间的私人谈话. 他还回顾说,阿拉伯联合酋长国和以色列有交流信息的直接渠道。 这一答复并不等于确认警告。 也不是明确否认。 但这种没有否认的态度在新的启示后变得重要. 因此,本雅明·内塔尼亚胡面临着两套不同的信息。 一个涉及埃及的警告。 其他涉及据称埃米尔直接对他进行干预.
内塔尼亚胡神秘地搬到了阿布扎比
正是在这种情况下,本雅明·内塔尼亚胡秘密地向阿拉伯联合酋长国迁移特别重要。 据美联社2026年9月28日报道,以色列总理于9月27日悄悄前往阿布扎比. 他在那里遇见了穆罕默德·本·扎耶德. 两名被告知这次旅行的人向该机构证实了会议的存在。 它会持续大约一个小时。 这次出行之前尚未公开宣布. 他接近10月7日之前公布有关警告的启示,立即提出了问题。 据美联社2026年9月28日报道,流离失所的目的之一正是要从阿联酋总统那里获得,他公开否认在哈马斯袭击前警告过内塔尼亚胡. 这一版本既未得到以色列政府也未得到阿联酋当局的正式确认. 其基础是了解交流情况的人。 因此,它必须如此提出。 然而,以色列其他媒体也报道了这一情况.
因此,2026年9月28日的 »以色列时报 »引述一位直接了解会议情况的人和一位了解讨论情况的区域官员的话说,内塔尼亚胡要求穆罕默德·本·扎耶德公开驳斥有关警告的信息. 据该出版物称,以色列的要求是在阿布扎比拒绝参与被认为主要是以色列政治辩论问题的辩论的背景下提出的。 2026年9月28日被 »以色列时报 »引用的 »第12频道 »声称,总理办公室多次呼吁召开会议. 目的是说服阿联酋总统发表否认声明。 据报告,阿拉伯联合酋长国拒绝这样做。 这一指称的拒绝现在是本案最敏感的因素之一。 报告没有证明对Mohammed bin Zayed的警告是根据所报告的条件作出的。 然而,它没有回应以色列政府的核心要求:从阿布扎比获得明确反驳内塔尼亚胡在10月7日之前被亲自警告的说法.
秘密访问没有持续多久
这次旅行的保密性是为了让两位领导人远离公众的注意力相会. 然而,这次出行甚至在以色列代表团返回之前就已经揭发了。 12频道在本雅明·内塔尼亚胡仍在阿联酋期间播出了信息. 这份出版物引起了人民立即的反应。 根据2026年9月29日公布的信息,以色列安全部门认为过早披露流离失所情况会给内塔尼亚胡,他的妻子和与他同在的高级官员带来风险. 代表团包括几名以色列主要安全官员。 因此,总理办公室的部分反应集中于公布流离失所信息的条件.
然而,这次旅行的保密性引起的争议并没有回答有关其目的的问题. 她甚至增加了一个新的。 如果会议仍然保密,如果它确实是为了获得穆罕默德·本·扎耶德的否认,那么其披露阻止了这一步骤在以色列公开辩论之外。 时间表特别敏感。 有关埃及警告的启示刚刚公布。 有关阿联酋总统所谓呼吁的言论也出现在新闻中。 后内塔尼亚胡前往阿布扎比开会,会议尚未宣布. 2026年9月28日美联社和同日 »以色列时报 »将这次流离失所与10月7日前的警告争议直接联系起来. 以色列政府没有确认这一解释. 阿拉伯联合酋长国也没有透露采访内容。 因此,在该州,不可能将流离失所的唯一目的是获得拒绝作为既定事实。 另一方面,一些一致的消息来源认为,这个问题是讨论的核心.
内塔尼亚胡知道的事成为中心问题
新资料没有显示本雅明·内塔尼亚胡在10月7日之前知道哈马斯的计划. 媒体所描述的警告中,没有任何一项根据他们自己的信息,包括了准确预测进攻所需的所有要素。 既没有报告确切的时间表,也没有全面说明目标,也没有报告攻击以色列南部的程度。 这个限制对于理解文件很重要. 然而,它并没有消除另一个问题。 据报道,一些以色列区域伙伴认为加沙局势十分危险,足以同以色列官员交涉。 据报道,埃及发布了多起警告. 据报告,他的情报部门负责人搬到了以色列。 据报告,这些消息一直持续到袭击前两天。 与此同时,据报阿拉伯联合酋长国总统本人也提到对内塔尼亚胡的威胁。 这些因素仍然有不同程度的争议,但它们的积累现在助长了以色列关于责任的辩论.
内塔尼亚胡的坚定反对这种关于具体否认的叙述. 他不同意阿巴斯·卡迈勒在袭击前会见总理或与总理交谈的说法. 他还对穆罕默德·本·扎耶德的个人警告的存在提出质疑。 内塔尼亚胡长期以来一直认为,安全部门没有通知他应发出警报,以预见进攻。 相反地,2026年9月的 »揭发 »将辩论推向了国家内部的信息流通. 有必要区分哪些部门知道什么,在政治一级传递了什么,以及会直接发生在总理身上什么。 区别是重大的。 一个部门收到的警告并不意味着内塔尼亚胡知道这一点。 另一方面,如果与穆罕默德·本·扎耶德直接对话的存在得以确定,这个中间传递问题将不再以同样的方式出现.
10月7日围绕责任进行的政治斗争
由于责任问题在以色列仍然悬而未决,因此产生了争议。 一些高级军事和安全官员承认,在袭击之前发生了严重的失败。 内部调查记录了对哈马斯能力的错误评估和低估。 另一方面,政治责任仍然是对抗的对象。 因此,埃及和阿拉伯联合酋长国的新披露可能远远超出以色列与其阿拉伯伙伴之间的关系。 它们直接涉及10月7日之前的决策链,以及如何收到、分析和最终传递外部警告.
对阿布扎比的保密行动现在为此案增加了第二个层面. 这不再仅仅是一个确定2023年10月7日之前发生的事情的问题。 还需要了解三年后根据这些事件采取的步骤。 据美联社2026年9月28日报道和同日 »以色列时报 »报道,内塔尼亚胡向穆罕默德·本·扎耶德寻求公开否认. 根据同一消息,阿联酋领导人没有让他满意. 如果这一说法得到证实,问题将同2023年的所谓警告和2026年公开澄清事实的愿望一样多。 旅行的秘密性质,然后在内塔尼亚胡还在阿拉伯联合酋长国期间披露,最终产生了所寻求的酌处权的相反效果. 他们提出了埃及的警告,向穆罕默德·本·扎耶德发出的呼吁,尤其是仍未答复的问题:以色列当局在10月7日之前实际得到哪些信息?
