在Hassan Nasrallah被暗杀两年后,真主党部分指挥部被斩首前几周出现了新的分子。 它们还无法重建以色列的整个行动。 然而,它们改变了所提问题的性质。 辩论不再仅仅侧重于以色列的技术优势。 它现在涉及渗透的深度、该党的内部安全、敏感情报的流动以及以色列将人类情报、技术监视和早就准备的行动结合起来的能力.
最重要的证词来自纳瓦夫·穆萨维. 前真主党议员承认,已经对那些参与合作行动的人采取了 »严厉措施 ». 他没有名字,没有功能,没有数字 由于缺少细节,本报告无法成为一份代理人名单或具体设想。 但承认很重要:渗透问题不再仅仅是外部指控. 当事方本身承认,它已经发现了足够严重的案件,有理由采取内部措施.
第二次披露涉及2024年9月17日被困的通信装置,在哈桑·纳斯拉拉赫被暗杀十天前爆炸. 这些飞机由一个技术先进的西方国家的专家审查。 他们是在怀疑可能陷害之后被征召的。 然而,根据现在公布的叙述,他们中没有人能够查明所使用的材料所造成的危险.
总而言之,这些要素推动了调查。 一个围绕秘密建立起来的组织如何能够在其通信、框架和首脑会议上同时受到打击? 最重要的是,它是一系列单独的断层,还是系统同一渗透的不同表现?
简易爆炸装置在爆炸前引起怀疑
关于通信设备的信息可能是最令人不安的。 它说,直到2024年9月17日,风险才完全被知晓.
这架飞机引起了怀疑。 因此,在爆炸前就考虑了陷阱的假设。 正是由于这个原因,他们本来会被提交给技术水平高的外国专家.
专家不会发现任何东西.
这个细节极大地改变了操作的读取. 如果飞机在没有任何控制的情况下使用,其爆炸将主要暴露出供应链故障。 相反,在出现怀疑后对其进行审查的事实表明,这项行动会抵制核查程序.
因此,问题不仅限于飞机如何整合真主党网络。 还有必要了解,由于专家提醒注意他们所寻求的风险,这些修改本可避免.
现有来源没有说明所用材料的性质。 他们也没有描述所进行的试验。 因此,对所用确切技术或专门知识失败的科学原因进行推测是有风险的.
只能得出一个结论:该设备难以识别,以致上述检查无法阻止操作.
这表明准备程度远高于即兴破坏.
涉及供应链知识的业务
机器的一集立即提出了供应链问题.
要使这种性质的操作产生出巨大的效果,仅仅修改几个装置是不够的. 然而,它们必须送达合适的人,在网络内分发,并被认为足够安全,可以使用.
这种逻辑要求了解内部运作情况.
源文件不允许确定设备的修改地点、由谁进行,或在其路线的哪个阶段进行。 他们也无法确定真主党内部的确切同谋.
但是,如果存在涉及内部通信的业务,就必须区分几种可能的脆弱性:获取、运输、技术控制、分配和使用.
单级故障可能是偶然的。 相反,整个序列的成功揭示了一种能够处理若干环节的不利系统.
正是在这里,纳瓦夫·穆萨维关于合作的声明具有了充分的重要性.
它们不能证明受制裁的人参与了被困装置的操作。 没有证据表明存在这种联系。 另一方面,他们确认,真主党重新审查其缺陷时,有些不完全归因于以色列的技术.
还有人的方面.
名称或功能不包含的 »措施 »
Nawaf Mousawi谈到参与协作的人。 他指出,已经采取了严厉措施.
他停下来了.
这种克制本身揭示了现在可以确定的限度。 散发了一些关于嫌疑人的身份、职能和级别的信息。 现有证据未证实这些证据。 因此,不应把它们变成事实.
已知的情况较为有限,但已经意义重大.
真主党进行了内部调查。 根据这一说法,本来可以确定某些人的参与。 该党随后对他们作出反应.
关键的问题是他们能否进入.
渗透的范围并不相同,取决于它是否影响到外围级别或能够访问领导运动、通信系统或安全程序的人.
然而,仍然没有可靠的证据可以准确地将有关人员置于这一等级.
这种缺失妨碍了精确地衡量渗透程度.
然而,它不再将所有事件降为外部的技术支配.
暗杀的继承引起另一个问题
哈桑·纳斯鲁拉死前的时期并不以孤立的罢工为特征. 它的特点是一系列行动影响到真主党的几个层次.
通信设备于2024年9月17日爆炸. 在接下来的一段时间里,几名主管被罢免。 哈桑·纳斯鲁拉于10天后即9月27日被谋杀。 Hachem Safieddine在党的机器中担任了中央职务并被要求在继任中起主要作用,他在10月3日被杀死后6天被杀死.
这种编年史是必不可少的.
秘密组织可以吸收出其不意的行动. 它可以在第一次罢工后改变程序。 其能移其官而减其通.
真主党的问题是,尽管警戒级别必须达到最高水平,但罢工仍在继续.
这引出一个更深层的问题:以色列是否只获得具体信息或对系统有足够的了解,以便在每次罢工后预测政党的反应?
现有来源无法给出明确答案.
但是,在如此短的时间内,业务的集中使得对多种脆弱性的假设远比一次泄漏更为重要.
伊朗高级官员在纳斯拉拉赫的出现
哈桑·纳斯鲁拉逝世两周年纪念活动也证实了被他杀害的一名伊朗官员的身份.
纳伊姆·卡西姆(Naim Kassem)引用了阿巴斯·尼尔福鲁斯汉将军的话并发展出他的角色. 他作为一位经验丰富的官员,接受战略管理培训,他在黎巴嫩和叙利亚指挥了五年的圣城部队,然后完成了他在黎巴嫩的部队方向的课程。 被击毙后是真主党领导人的旁边.
这一确认为打击前的情报提供了又一维.
目标不仅仅是哈桑·纳斯鲁拉 这次会议还召集了一名伊朗高级军事官员.
因此,了解这种会议的存在的能力是调查的核心要素.
有关伊朗的情报和先前对两人会面的了解已经传出。 现有消息来源提到这些说法,但没有证实这些说法是事实.
因此,我们必须停止说:尼尔福鲁汉与纳斯鲁拉在一起,奈姆·卡西姆公开回顾了他的身份.
其余的仍是一个未决问题.
但只有这种存在表明,允许袭击的情报涉及真主党和圣城部队结构跨越的空间.
黎巴嫩的问题并没有停止
纪念活动期间的讨论还涉及了以色列渗入伊朗的问题.
这是了解有关营地内对这一问题的新认识的重要一点。 断层不再被描述为完全是黎巴嫩人。 它们接近以色列袭击伊朗官员的行动.
这一平行现象表明,整个轴心的安全问题,而不是真主党的安全问题.
如果黎巴嫩和伊朗的网络紧密相连,它们的脆弱性也可以被传播.
在伊朗获得的信息可能对黎巴嫩产生影响。 在黎巴嫩进行监测可以确定与伊朗官员的关系。 旅行、通信和会议成为潜在的接触点.
然而,我们绝不能超越来源.
它们没有表明伊朗和黎巴嫩飞机同时有一次渗透。 它们表明,有关行动者现在使这两个问题更加接近.
这已经是一个重要变化.
技术优势不足以解释一切
以色列的技术显然是问题的一部分。 电子监测、通信运作和进行具体打击的能力起着主要作用.
但仅靠技术并不能产生所有业务所需的信息.
了解敏感会议的地点往往需要几种信息。 查明网络的习惯,监测攻击后的程序变化,并确定哪些人使用涉及数据积累的通信手段.
被困装置的一集特别揭示出.
技术业务一旦适应目标组织,就真正有效。 你需要了解你的需求,方法和电路.
这就是为什么人类渗透问题成为技术问题的补充.
这样,真主党面临的危险就不会是以色列的一个单一工具,而是几种能力的结合:技术监测、后勤知识、习惯和人类智力的利用.
目前的情况使我们无法衡量彼此的贡献.
然而,他们基于一个单一因素作出解释,这种解释的说服力要小得多.
纳斯鲁拉也是安全重建
政治继承问题已经得到解决。 纳伊姆·卡西姆经乔拉会同意后于2024年10月27日被选为秘书长.
但继承并不能解决暗杀事件所揭示的安全危机.
更换领导人是一种体制程序。 恢复一个受损的安全系统要复杂得多.
必须确定哪些程序失败。 我们需要检查通信网络。 供应链需要审查。 必须查明能够获得敏感信息的人。 最后,有必要了解第一次打击后采用的方法是否被对手自己所遵守.
这也许是真主党自2024年以来面临的最大挑战之一.
一个秘密组织以信任为基础。 真正的或假设的渗透攻击了这一资源.
随着怀疑的增加,内部控制得到了加强. 控制器越重,信息流动就越慢. 因此,军事结构可能因为寻求变得更加安全而变得不那么有效.
即使在允许第一次行动的特工或装置消失之后,也可能导致不良情报.
普遍的怀疑陷阱
这是这种危机很少可见的后果.
当一个组织发现其队伍中的合作者时,它必须进行调查。 但如果不能确切确定网络的范围,那么怀疑会比实际影响的人多得多.
每出一漏会起疑. 敌方的每一个已知流离失所都提出了其来源问题。 每次精确的打击都可以被解释为新的渗透的证据.
因此,风险是混淆若干现象.
信息可能来自人类代理人。 也可以通过技术监测、航空观察、数据挖掘或行为交叉检查获得.
因此,系统地将以色列的每一项成功都归咎于一个内部代理人,将导致对问题的误解.
此外,现有的声明无法做到.
它们证实了合作的案例。 它们没有表明以色列的每一次行动都是由合作者促成的.
安全系统的重建需要对这些不同的载体作出精确的区分.
叶海亚·辛瓦尔的故事没有证据
纪念活动还带来了更困难的叙事.
其中一人声称,哈桑·纳斯鲁拉在得知2023年10月7日行动爆发后,指控叶海亚·辛瓦尔 »合作 »,这尤其是因为其单方面性质及其对参与前线统一原则的其他部门所造成的后果.
没有证据证实这一指控.
据报道,这是需要直接了解事实的人确认的叙述.
因此,它不能用来重建纳斯拉拉赫和辛瓦尔之间的关系.
另一方面,在纳斯拉拉赫逝世两年后,它的再现显示了另外的一面:围绕战争顶峰所作决定的纪录片真空的规模.
当主角消失时,间接的叙述会倍增. 有些可能包含准确的信息。 另一些可能反映政治冲突或冲突后重建.
新闻学的方法在这里规定了明确的边界.
可以提到一个问题,因为它在流通。 它没有成为事实,因为它是壮观的.
« 自杀 »的故事与证据水平不符
报告的另一件索赔更进一步。 一名亲属指称哈桑·纳斯鲁拉 »自杀 »了,而不是被谋杀了,因为在通讯设备被炸后,他的干部们相继被暗杀而陷入了绝望状态.
这一账户没有设立.
同一资料还表明,据报道,Nasrallah要求在罢工前撤离现场周围的平民,以防止数百名无辜者被杀死。 现有来源再次将这一要素作为归结于亲属的叙述,而不是一个明显的事实.
因此,在此基础上进行心理分析是不正确的.
可以肯定的是,哈桑·纳斯拉拉赫在以色列的一次袭击中被杀死。 在现有的档案中,对其精神状态或据称死亡意愿的解释没有能够阻止他们的证据.
区别更为重要,因为领导人死后的时间往往产生相竞叙事的倍增.
真实的启示不那么壮观,但更重要
最强壮的元素最终不是最轰动的故事.
真正的新题材是三分.
真主党承认人民参与了协作活动,并采取了严厉措施.
被困通信装置在爆炸前曾被专家怀疑和检查,但没有查明危险.
最后,阿巴斯·尼尔福鲁克汉将军同哈桑·纳斯鲁拉的相会证实了9月27日的罢工同时达到了真主党首脑会议和圣城部队的重要领导人.
这三个因素足以提出比谣言严重得多的问题.
以色列是否设法渗透到真主党的一个秘密,而是其行动环境?
差别很大.
知道一个位置就可以发动攻击 了解一个组织可以开展一场运动.
2024年9月和10月的接连行动更像是一场运动,而不是利用一个独特的机会.
现有资源尚不能重建完整的建筑。 然而,它们表明真主党本身必须应对内部合作问题,而被困装置的操作已经达到能够抵制事先核查的先进程度.
这也许是真正教导新启示的地方.
在哈桑·纳斯拉拉赫被暗杀后两年,最重要的问题不再是以色列如何在2024年9月27日找到真主党秘书长. 是要了解需要多长时间,需要多少来源和多少程度的渗透才能准备他死前和死后序列.
在建立这些部队之前,这一时期的大部分行动历史将仍然不得而知.
