战后,南方民众的回回并没有总结重新开通了道路并允许家庭回乡. 住房被摧毁或无法居住,一些社区仍然受到以色列行动的影响,在战斗最激烈的几个月后,学校继续收容境内流离失所者。 在停火和仍未完成的重建之间的这一空间,与真主党有关的计划Saidoun在组织向家庭提供住宿和援助方面占据了重要位置.
这种现象不仅值得看到人道主义援助。 Samidoun在国家、市政当局、公共机构、协会和政治网络之间没有同样资源和行动速度的领域进行干预。 该计划伴随流离失所家庭并参与寻找住房解决办法,而逐渐返回某些地方则不断改变需求。 随着学年的临近,该组织面临着一个非常具体的问题:作为接待中心的学校必须找到学生,而一些家庭仍然没有返回的地方.
这种情况揭示出黎巴嫩制度的一个古老特征,战争使这一特征更加明显。 当国家无法对社会紧急情况作出足够迅速的反应时,党派或社区结构占据了部分空间。 它们不一定取代所有公共机构,但有时会成为无法等待重建行政速度的人们的直接对话者。 真正的问题始于紧迫性继续存在之时:一个为应对危机而成立的组织最终履行的职能与社会管理部门的职能相类似.
大规模回返并不意味着流离失所的结束
在南部的几个村庄,实际上有可能回返,据说80%至90%的人口已经回返。 这个速率给出了快速正常化的形象. 然而,它掩盖了巨大的差距。 返回某地并不一定意味着返回住房、经济活动、学校或战前服务。 一些家庭可以永久返回; 其他在村庄和临时住所之间交替居住; 还有一些人仍然流离失所,因为他们的住房被摧毁,或者他们的地区仍然过于暴露.
地理回归和恢复正常生活的这种差异是问题的核心。 一项公共政策一旦离开接待中心,就可以将家庭算作收入。 对于这个家庭来说,只有有一个可持续的屋顶、获得基本服务和在那里停留的前景,旅行才能离开。 因此,在破坏严重的地区,回返成为一个进程,而不是一个事件.
萨米多恩在这个间隔期间进行干预. 该计划还陪伴着需求随时间而变化的家庭:战争期间立即提供住宿、集体结构的维护、寻找临时解决办法,以及在可能的情况下伴随返回。 这种连续性使他能够很好地了解家庭和领土状况。 它还赋予它明确的社会权力:知道流离失所者在哪里、哪些住房被摧毁、哪些家庭需要帮助的人拥有组织能力,这种能力超越了简单的援助分配点.
现在的挑战是逐步减少这种职能,而不放弃那些尚未返回的人.
学校处于一个不可能实现的方程式的核心
回到学校会改变紧迫感 在战争和流离失所期间,学校为没有其他选择的家庭提供了庇护所。 这一功能是立即可以理解的:一所学校提供相对较大的建筑物、卫生设施和著名的市镇定居点。 但是,当学年必须重新开始时,在紧急阶段起作用的东西很快就变得无法持续.
因此,有必要在两种同样合理的需要之间作出选择。 家庭需要一个屋顶。 孩子们得回去上课了 将流离失所者留在学校有助于保护他们的住所,但妨碍或使恢复课程复杂化。 没有其他解决办法,就有可能使学校返回其教学任务,只是把问题转移到另一个地方.
这种矛盾由于学校系统本身遭受了破坏而加剧. 据报有22所学校被摧毁。 其他32所设施的情况在最脆弱的地区,特别是在被占领或难以进入的地区附近,仍然有问题。 因此,学校的可用性已经下降,而其余的学校必须释放.
流离失所和教育不再是两个单独的危机。 他们和同一个建筑战斗.
因此,对萨米敦以及公共当局来说,重返家园需要改变方法。 学校的集体住宿必须逐步让位于居住解决办法,即使是临时解决办法。 这涉及寻找住房、帮助支付租金或为修复提供足够快的资金,使某些住房能够重新使用.
从人道主义紧急情况到社会管理
正是在这个时候,这一计划具有更政治的一面。 分发食物或毯子几天的结构显然是紧急援助。 几个月来,家庭的住宿、组织旅行、参与返回以及提供修理费的结构开始发挥更可持续的功能.
真主党也宣布将继续干预这个地区. 纳伊姆·卡西姆承诺通过自己的手段和捐款参与住宿,维修和重建. 他还宣布即将提出具体住房项目,同时要求国家承担责任.
最后一次澄清很重要。 该党不将其行动作为正式的国家替代。 他声称干预,因为需求存在,同时呼吁公众干预。 然而,在实践中,当公民从一个政治组织而不是行政部门得到最迅速的反应时,补充和替代之间的界限变得模糊不清.
对于家庭无法居住的家庭来说,这种体制上的区别显然不是直接的效率。 然而,从长远来看,它正成为中心。 如果长期依靠党派网络获得住房、修理或补偿,人口与这一网络的关系就会得到加强。 援助即使满足了完全真实的需要,也会产生政治影响.
真主党的优势是国家努力复制
像萨米多恩这样的装置的主要力量在于它靠近地势. 真主党的地方结构在南部大部有古老的网格. 他们了解村庄、家庭、市镇和协会。 它们可以迅速收集信息并调动志愿人员或资源,而不必等待通常管理公共行动的所有行政程序.
国家按照不同的逻辑运作。 一个部门必须确定一个预算项目,遵循程序,协调几个行政部门,有时等待政府的决定。 南方议会、市政当局和其他公共机构可以进行干预,但其技能和资源并非总能完全得到补充。 在某些情况下,党派结构可以更快地作出决定.
这种速度在危机时期是一个相当大的优势。 然而,它遇到了挫折。 公共资金理论上必须遵守透明度、平等和控制规则。 党派援助符合自己的标准和机制。 因此,这两种模式并不提供同样的保证或义务.
问题不是在紧急情况下谁能最迅速地分配援助。 它是为了确定在紧急情况成为几年政策时,应由哪个系统组织重建.
国家准备返回Nabatiyah
政府似乎明白,这个问题不能仅由地方网络解决。 纳瓦夫·萨拉姆正在纳巴蒂耶拟订倡议,必须更直接地表明行政部门的存在。 Yassine Jaber参加了筹备工作,必须提出该市及其周边的几个项目,帮助居民留在该地.
这种办法既具有经济意义,也具有象征意义。 一个前往受战争影响的地区的政府声称,南方不仅仅是从贝鲁特或国际谈判中处理的安全问题。 他试图表明国家也可以对居民的日常生活采取行动.
然而,这项行动的成功将在很大程度上取决于成就,而不是图像。 最近几十年,南方人民已经听到许多重建的承诺。 他们将就修复速度、上学机会、修复道路和基础设施、赔偿和恢复经济活动的可能性等采取公共行动.
正是基于这一理由,与真主党网络的比较是不可避免的。 如果国家宣布需要数月才能启动的项目,而地方结构则提供立即的解决办法,信任关系仍然有利于后者。 如果公共机构能够作出迅速和透明的反应,平衡就会改变.
重建成为一场存在之战
« 重建 »一词一般指房屋,道路和基础设施. 在南方,它还包括重建权威。 修复学校、帮助家庭找到家园或恢复公共服务的人并不只是修复建筑物。 它显示在人口需要时谁能够作出反应.
因此,重建具有政治意义,无须设想每一项援助背后的秘密战略。 一个对危机作出有效反应的组织自然会用它所帮助的组织来加强其合法性。 不履行同样职能的国家会削弱自己的职能.
真主党对此更了解,因为它在黎巴嫩的历史并非完全基于其军事机构。 该党几十年来发展出一套社会,卫生,教育和联系结构. 这种基础设施有助于其政治复原力。 它有助于维持与其基础的关系,这种关系不仅仅依赖于关于抵抗或区域背景的论述.
萨米多恩遵循这种相近的逻辑,即使该装置首先对战争的直接后果作出反应. 通过跟踪流离失所者直到返回,创造了一种连续性,分散的公共行政部门往往难以提供这种连续性.
双轨重建的风险
因此,黎巴嫩可以看到两个平行线路。 首先是国家、公共机构、国际融资和外国伙伴的参与。 它应为基础设施、学校、道路和部分住房提供资金。 后者将依靠真主党、捐款和自己的网络直接满足一些家庭的需要.
短期内,这种共存可以加速反应. 在一个有相当需要的地区,仅仅以援助并非来自国家为由拒绝援助将难以为受害者辩护。 但从长远来看,两个系统的并存可以完全复制政府声称想减少的体制分化.
问题尤其涉及赔偿标准。 谁评价房屋被摧毁? 付多少钱? 一个家庭能否同时受益于几种辅助器具? 如何避免重复或反之被遗忘? 当外国融资开始到位时,应对措施就变得特别重要.
统一的国家损害登记册理论上将协调干预措施。 然而,不同行为者必须同意分享其数据并信任该机制.
如果没有协调,重建就有可能复制该国的政治地理:每个领土都依赖自己的网络,恢复能力也因其成员或接近资金最充足的结构而不同.
境内流离失所者不能等待伟大的政治解决办法
然而,这种体制性讨论与日常的紧迫性背道而驰。 必须离开学校的家庭不能等到国家重建模式得到最终谈判。 有些人在未来几天需要住宿。 其他人需要修理一个房间或屋顶才能在冬天之前返回. 孩子们必须回去上学.
正是这一时滞给地方结构带来优势。 伟大的重建在数年中很重要。 住宿数在晚上.
因此,国家必须设法迅速采取行动,而不放弃其规则。 临时住房补贴、加速轻修方案或与市政当局的伙伴关系可以是中间解决办法。 目标应当是防止集体中心成为永久性中心,同时防止家庭再次流离失所.
学校的放出是一个实际的考验. 如果这些机构在不抛弃家庭的情况下恢复其职能,该系统将成功过渡。 如果流离失所者只被转移到其他不稳定的解决方案,问题将改变地址而得不到解决.
筹资的敏感问题
真主党维持其努力的能力也取决于其资源。 奈姆·卡西姆(Naim Kassem)提到了该党自己的手段和捐款. 但是,重建整个区域需要大量资金。 期限越长,紧急援助与真正的重建方案之间的差距就越大.
公共资金有自己的局限性。 黎巴嫩刚刚从一场重大金融危机中脱颖而出,仍在进行银行重组,必须保持脆弱的财政平衡。 南部的需求是该国其他地区公共服务和基础设施的需求之外的额外需求.
因此,外部援助将是决定性的。 然而,国际捐助者可能希望资金通过可控制和透明的机制。 这一要求理论上有利于国家机构,只要它们能够介绍项目、管理资金并报告资金使用情况.
因此,重建可能成为对纳瓦夫·萨拉姆政府的信誉的考验。 赚钱是不够的。 必须表明,行政当局能够迅速将其转化为可见的成就.
学校揭示了系统的所有弱点
学校记录最终总结了整个问题. 一所学校变成庇护所表明,国家和社会能够动员现有的基础设施应对紧急情况。 几个月后,一所学校仍然被占领,这表明临时解决办法没有被一项可持续政策所取而代之。 一所被摧毁的学校终于提醒我们,重建不仅仅是重新安置家庭,而是恢复整个生态系统,使一个社区能够生活.
22所被摧毁的设施,还有32所情况仍然不明朗的设施,都说明了这种困难。 即使家庭返回,其子女也不可能立即返回其机构。 还需要更多的学校出行,包括直接影响到家庭的交通费用和组织问题.
因此,一个家庭不会仅仅因为自己的房屋被修复而决定留在自己的村庄. 她还关注学校、道路、照料和工作机会。 重建一个领土是一个整体。 如果永远缺少其中之一,返回可能仍然很脆弱.
Saidoun提出了一个超越真主党的问题
与黎巴嫩模式一再出现的弱点相比, 在许多地区,当国家反应不够快时,公民转向社区、宗教或政治网络。 战争只会扩大这种机制.
因此,萨米敦提出的问题是过渡问题。 一个党派组织能否在紧急情况下进行干预并逐渐让位于公共机构? 或者说,危机期间取得的效力是否导致其作用的可持续性?
答案将远不取决于政治声明,而取决于今后几个月的国家业绩。 如果在Nabatiyeh宣布的项目转化为工作,如果学校重新开学,如果家庭找到住宿解决办法,如果实际开始赔偿,公共行政部门将能够接管战争期间放弃的部分空间.
否则,居民自然将继续与那些能够作出反应的人联系.
这使Samidoun案具有政治范围。 它不仅仅是针对国内流离失所者的方案。 它表明,在一个脆弱的国家,人道主义紧急情况如何逐步形成平行的服务结构。 他回顾说,恢复主权不仅在关于武器问题的辩论中发挥作用:它也从一个简单得多的问题开始:当一个没有住房的家庭寻求帮助时,谁来开门.
