一个老项目回到获得护理的机会变得至关重要的时刻
随着经济崩溃,黎巴嫩正在重新提出一个老的、但更为紧迫的项目:向没有从任何现有保护制度中受益的人提供医疗保险。 目的不是为已经加入某一系统的雇员创造额外的保险,而是为那些留在外面的雇员建立一个保险网。 该提案现在摆在议会联合委员会面前,有一个问题,这是所有其他委员会的一个条件:在一个资源仍然有限的州,我们如何资助一个卫生系统?
所研究的原则是基于相当于最低工资5%的个人缴款。 作为回报,受益人可以获得一揽子护理,包括预防、公立或私立机构住院、透析和一些重疗法。 因此,该项目针对的是家庭在直接支付时可能成为灾难性的开支.
然而,辩论不仅仅是关于贡献水平。 医疗保险计划必须知道谁从属,报销的护理费多少,哪些机构以及由谁控制。 它还必须防止若干组织资助同一行为,或反之,防止每个组织拒绝病人。 正是这种行政结构将决定该项目是成为真正的社会保护,还是在已经支离破碎的地貌下成为另一个机制.
最低工资的5%:仍须承担的缴款
选择大约占最低工资5%的缴款,是为了不复制私人保险费用而建立定期参与。 但是,即使根据最低工资计算的数额也会给收入不正常的家庭造成沉重负担。 其中一些人在非正规经济中工作,靠季节性收入生活,或者没有稳定的月工资。 因此,收款与利率本身同样重要.
仅围绕经典员工设计的系统 可能会抛出他想要保护的 应为自营职业者、没有足够养恤金的老年人、失业者、有几名成员在未申报的情况下工作的家庭和收入相差巨大的人作出规定。 该项目还需要确定捐助是个人或家庭,以及如何对待子女和受抚养人.
团结的逻辑最终假定,缴款不仅为同一月付款者的开支提供资金。 医疗保险使风险互为因果:健康的人为生病的人提供资金。 因此,为了发挥作用,该计划必须使足够多的人口聚集在一起,只有在出现严重疾病时才能防止从属关系.
住院、透析和重症治疗:装置核心的护理篮子
设想的篮子包括几类基本护理。 预防很重要,因为它能够降低某些疾病的未来成本。 住院是该计划的财政核心,特别是在病人被私人承包设施收治的情况下。 透析是一种经常性的重要费用,不能中断。 最后,一些重型疗法,特别是癌症和严重疾病的治疗,被提到需要涵盖.
这份清单立即提出了上限和协议问题。 医疗保险不能抽象地承诺支付 »癌症 »或 »住院 »的费用. 它必须确定有关的医药产品、医疗标志、偿还的关税和授权程序。 如果没有精确的规则,费用就可能变得无法控制,病人发现某些行为没有涵盖为时已晚.
机构的选择将同样敏感。 黎巴嫩有庞大的私立医院部门,但国家和医院之间的财务关系往往出现拖延付款。 只有各机构知道何时偿还,新制度才会可信。 否则,病人可能仍然面临预付款要求,即保险额完全应该减少.
筹集约1.3亿美元的11项税费
主要项目涉及融资。 准备工作文件审查了可产生约1.3亿美元的11个税或税。 这一数字给出了需求的程度,但没有涉及可持续性问题。 配方一年就很重要,下一年就会减少。 即使在税收减速时,保健制度必须继续支付保健费用.
利用11个不同来源可以提供有益的多样化。 它避免了只有一种税收承担所有融资。 但是,如果收入分散在几个管辖区,而且其分配得不到保障,这种机制也会不透明。 所以问题不仅仅是每个样本能带回多少。 重要的是,要知道资金是否将实际支付给基金,按什么时间表支付,并用什么保护措施防止资金用于其他预算目的.
还必须面对1.3亿美元的实际受益者人数和平均护理费用。 如果成员数高于预期,支出可能超过收入。 如果过于薄弱,相互化的原则就会变得不那么有效. 因此,该项目将需要有能够将被保险人年龄、住院频率、慢性病和药品费用等综合起来的精算估计.
在已经支离破碎的系统中建立一个新机构的风险
黎巴嫩并非从零开始。 它已经拥有国家社会保障基金、涵盖各类公务员的计划以及由卫生部资助的无保险人员机制。 增加一个新的结构而不澄清它与这些组织的关系,可能增加而不是减少分散.
因此,所讨论的问题之一是管理机构的问题。 卫生部在照顾未得到满足的病人方面有经验,但在国家预算范围内运作。 社会保障有较传统的保险结构和行政网络,但已有其自身的限制。 直接管理、自主基金或与现有机构的联系的选择将对行政费用和处理速度产生影响.
最重要的是,该项目必须防止重叠。 根据新计划,不得第二次为已经涵盖的人提供资金。 这需要兼容的数据库和可靠的被保险人身份证明。 在一个新闻往往分散的系统中,这一技术层面可能成为最重要的障碍之一.
危机改变了普遍覆盖的意义
在金融崩溃之前,很大一部分家庭仍然可以直接承担某些医疗费用或购买私人保险。 危机削弱了这一能力。 收入损失了价值,而许多医疗程序、设备和药品仍然与美元挂钩。 非计划住院可在几天内破坏家庭预算.
全民覆盖不再仅仅是关于改善社会状况的辩论。 它成为应对眼前经济风险的对策。 家庭可以推迟咨询、放弃检查或因无力支付而中止治疗。 由此,人的代价出现在疾病的恶化上,但当本来可以早期治疗的疾病最终需要大量住院治疗时,财政成本也会增加.
因此,在护理篮子里提供的预防工作应当有一个真正而不是象征性的位置。 只资助医院就是在疾病已经发作时进行干预。 定期咨询、筛查和后续行动可减少一些并发症,从而减少该系统的未来费用.
决定性的问题:永久权利或依赖预算的援助?
只有在病人生病时能够依靠他,医疗保障制度才有意义。 这就将社会权利与一次性援助区分开来。 如果资金依赖每年不确定的预算谈判,受益者仍将面临在国家缺乏流动性时中止某些福利的风险.
建造受影响的食谱正是为了避免这一问题。 但是,如果收入低或转移延迟,则法律分配并不总是充分的。 因此,该项目必须包括储备机制和规则,以便在财政紧张期间维持付款.
可信度还取决于透明度。 接收者和医院必须了解计划的资源、开支、债务和偿还期限。 在一个以银行危机和对金融机构的不信任为特征的国家,要求不定期公布账户而提供新的强制性捐款将难以接受.
成为行政能力测试的社会项目
因此,挑战远远超出了所要求的1.3亿美元。 黎巴嫩必须表明,它能够确定一个人口,收集捐款,管理若干税收,与医院签订合同,控制账单,购买或退还药品和处理档案,而不会造成一个新的无法管理的官僚机构.
虐待也必须加以控制。 任何报销计划都可能出现超额收费、不合理的住院或多重行为。 医疗和财务检查必须足够严格,以保护系统的资金,而不会将每一个护理需求变成一条无尽的行政道路.
数字化可以起重要作用,但需要可靠的数据和机构之间的协调。 一个连贯的医疗和行政记录将使我们能够核实从属关系、已经报销的行为和规定的治疗。 没有这种基础设施,重复和欺诈的风险就增加.
详细情况将进行全民报道
政治原则很容易制定:不应因没有保险而剥夺任何居民的基本保健。 执行工作要困难得多。 有必要确定由谁支付、支付、支付、支付、支付、支付、支付和支付。 最重要的是,必须确保在支出增加时资源到位.
因此,拟议的11项征税和约1.3亿美元的目标是辩论的开始,而不是辩论的结果。 可持续性将取决于实际覆盖的人口、保健篮子、与医院谈判的费率、药品费用以及控制开支的能力.
如果这些问题得到解决,该项目可以填补黎巴嫩社会保护方面最重要的空白之一。 如果它们仍然模糊不清,就可能成为患者在最需要时发现的覆盖保证. 现在真正的问题是书面权利和有效获得护理之间的这种区别.
评论