黎巴嫩-以色列谈判赶上了投票箱
黎巴嫩南部日历不再完全取决于框架协定中的承诺、军队的部署或贝鲁特与华盛顿之间的讨论。 现在在计算中确定了另一个最后期限:定于2026年10月27日举行的以色列选举。 在选举后一个月内,以色列竞选活动干扰了关于撤出驻黎巴嫩部队、未来安全安排和恢复直接讨论的谈判。 对贝鲁特来说,这种情况造成了重大困难。 政府在当地寻求迅速的结果,而以色列领导人作出可在投票前作为让步提出的决定的政治理由越来越少.
调查中收集的信息揭示出两个相互矛盾的动态。 一方面,黎巴嫩官方消息来源表示,可于10月下半月举行第八届会议直接谈判。 会议最初会早些审议。 另一方面,有几点表明,华盛顿仍需要处理以色列的限制,选举的临近也使时间表受到很大影响。 这种矛盾并不一定意味着其中一个信息是错误的. 相反,它表明,在没有取得实质性进展的政治条件的情况下,可以设想一个谈判日期.
因此,问题不仅限于举行会议。 贝鲁特可以重新开庭,而无需撤回。 代表团可进行谈判,但无必要的结束余地。 华盛顿可以推动恢复对话,同时避免在几周内对以色列选举施加最大压力。 外交历与政治历不再合并.
内塔尼亚胡将安全转化为选举理由
本亚明·内塔尼亚胡在一场安全占据中心位置的竞选中接近选举。 随着选举临近,他自称是有能力在与伊朗、加沙和其他战线对抗的区域环境中保护以色列的领导人。 这项战略并不是新的。 但2026年的背景赋予了它特殊的范围.
军事行动、定点暗杀和坚定的示威使以色列政府能够把安全问题作为运动的中心。 黎巴嫩南部已列入本表。 可通过选举费用立即评估任何关于所占据的职位、监测机制或撤出的决定.
因此,从政治上讲,撤出领土比增加安全要求更加困难。 撤离可以被反对者攻击,作为放弃安全保障的政府权利. 相反,在黎巴嫩提供更强有力的保障之前,保持立场可以作为一种预防措施.
这种不对称使贝鲁特的努力复杂化. 黎巴嫩呼吁同时在以色列撤出和扩大国家权力方面取得进展。 但随着投票的临近,以色列政府可能需要在改变自己的存在之前要求黎巴嫩方面取得更多的结果.
因此,竞选活动将外交排序问题变成以色列内部问题.
贝鲁特的 »事实 »
黎巴嫩政治人士表示更关切。 他们认为,以色列不会在短期内准备从南方完全撤出。 相反,它将寻求在被称为 »黄道 »的空间内巩固一个安全区域. 这些消息来源担心定居点将推迟到2027年初以色列和美国选举之后.
这些资料必须归结于这些来源。 这本身并不构成以色列正式决定永久改变边界或兼并黎巴嫩部分领土的证据。 然而,这揭示了贝鲁特的主要担心:一种暂时的局势逐渐获得事实上的持久性.
时间就成为一个战略变量。 军事阵地的维持时间越长,新要求就越合情合理。 可以安装基础设施。 可制定业务程序。 临时线路最终可以在讨论中成为参考.
因此,黎巴嫩面临双重风险。 拖延阻碍了居民的返回和重建。 但这也可以改变今后谈判的起点。 双方没有讨论适用已商定的撤出问题,而是最终可以谈判放弃一种可持续存在的条件.
因此,约瑟夫·奥恩坚持需要结束在受以色列存在影响的南部村庄进行的破坏和地上移动行动。 它还呼吁归还黎巴嫩囚犯,解决蓝线一带有争议问题,以色列部队逐步撤出,并将军队部署到国际公认的边界。 对总统来说,拖延不是中立的:它维持了紧张局势并阻碍了国家充分扩展其权力.
利塔尼人出现在农村
以色列财政部长贝扎莱尔·斯莫特里奇关于以色列的存在可以到达利塔尼的声明增加了一个特别敏感的方面。 此时此刻,讨论理应涉及撤离和恢复黎巴嫩国家权力的安排.
然而,这一声明必须与以色列政府的正式决定相区别。 没有证据表明以色列把利塔尼河作为新的边界或正式的领土目标。 这种区分是根本的。 政治官员可以在不立即成为政府或军事理论的情况下设定一个最大化目标.
但时间表赋予了宣言特别重要的意义。 在一个选举期间,政治家们对与选民交谈感兴趣. 极限主义立场可以用来推动辩论,并迫使竞争者表现出自己的坚定性.
对贝鲁特来说,危险始于选举讨论涉及的军事现实。 只要存在的想法直到利塔尼人继续发表宣言,就可以进行外交斗争. 如果伴随着控制区的具体扩大或长期拒绝撤出,问题的性质就会改变.
谈判将不再仅仅侧重于执行《框架协定》的方式。 它将涵盖以色列试图保留在其控制下的领土范围.
第八届会议成了考验
在这方面,可能举行的第八届会议比上届会议更为重要。 根据现有资料,可在10月下半月举行。 因此,其时间表将仅在以色列选举前几天公布.
在特定时间召开的一次会议可以履行若干职能。 它可以使美国能够维护外交进程并避免其破裂。 它还可能允许各方准备只在选举之后才能作出的决定.
但投票的相近程度降低了政治上代价高昂的让步的可能性. 在实地的以色列政府可能同意讨论核查机制或技术程序,而不是宣布立即放弃军事阵地.
然后,黎巴嫩面临着微妙的选择。 由于进展机会低而拒绝谈判将失去外交渠道。 同意在没有结果的情况下进行谈判,可将会议变成一个现状管理机制.
纳瓦夫·萨拉姆正是表达了这一关切。 他拒绝让框架协议成为仅仅管理冲突的进程。 对他来说,它必须在实地产生可衡量的变化.
黎巴嫩的立场基于三项请求。 第一是以色列撤出和在国家手中实施武器专属的明确时间表。 第二是这两个过程的平行进展。 第三是建立一个能够确定双方承诺的核查机制.
最后一点至关重要。 没有控制机制,各方都可以为其不作为辩解.
华盛顿在压力和仲裁之间
黎巴嫩官员寄希望于美国。 约瑟夫·奥恩(Joseph Aoun)认为华盛顿拥有推动以色列执行协议的必要手段. 纳比赫·贝里发表类似演讲,并相信美国政府和唐纳德·特朗普能够施加必要的压力来结束以色列的行动.
这种趋同是显著的。 黎巴嫩敏感官员认识到美国杠杆的决定性.
但是,拥有杠杆并不一定意味着希望立即使用其最大程度的杠杆. 华盛顿同时追求几个目标. 他希望巩固黎巴嫩国家的权威。 它要求就真主党的武器及其金融网络采取措施。 它支持加强军队。 它还谋求在区域局势紧张的时期维护同以色列的关系.
因此,以色列选举增加了一个制约因素。 太多的美国压力本身就可能成为竞选争论. 以色列政府可以提出一些要求,例如外部强加的让步.
相反地,缺乏压力会削弱黎巴嫩政府. 如果贝鲁特在没有以色列对手的情况下采取艰难的国内措施,它的反对者可以争辩说外交战略毫无作用.
因此,华盛顿必须在两种风险之间进行仲裁:在以色列选举之前过于用力地推动,或者等到损害黎巴嫩进程的信誉.
真主党观察让步与结果之间的关系
以色列的选举日历也具有黎巴嫩内部层面。 政府希望走向武器专属,加强军队. 真主党认为,其武器问题不能同以色列的占领和行动分开.
退出的后期,这一论点越能被回想. 以色列的长期驻留使该党能够辩称,为抵抗提供理由的安全条件并未消失.
相反,以可信的军事部署进行可核查的撤出将改变辩论。 讨论将更侧重于当国家在其领土上有效行使权力时,建立自主武装结构的必要性.
这就是为什么排序至关重要。 一项呼吁黎巴嫩在以色列撤出之前全面解决武器问题的国际战略可能会遇到更强烈的政治抵抗。 以色列感到关切的是,在撤离之后,真主党可能在撤离地区恢复军事能力.
贝鲁特的极端原则正试图打破这一僵局.
重建也按期暂停
延迟直接影响重建. 只要一些地区的安全局势仍然不确定,就无法正常地恢复。 当军事行动继续进行时,居民不愿意返回。 捐助者自己在投入大笔资金之前可以期望得到更多的担保.
这种情况具有直接的社会影响。 关于边界、选举和谈判的辩论似乎是外交性的。 但是,对于南方的居民来说,它决定了返回村庄、重建房屋或恢复经济活动的可能性.
维持现状后每个月也增加调整费用。 受损建筑继续恶化. 基础设施仍未使用。 流离失所者必须在其他地方得到支持.
因此,以色列选举日程的后果远远超出了以色列的政策.
10月27日以后,问题不会消失
然而,将选举视为唯一的障碍将会产生误导。 选举或许可以解释以色列部分谨慎,但是对南方的分歧是结构性的.
以色列呼吁保障真主党的军事存在、武器和控制机制。 黎巴嫩呼吁撤出、结束行动并尊重其主权。 美国希望黎巴嫩国承担更多的安全责任。 关于菲努尔未来的辩论又增加了一个未知数.
因此,在10月27日,可以在不解决分歧的情况下作出某些决定。 选举产生的以色列政府,无论其组成如何,仍须决定它认为什么是撤离的充分保证。 黎巴嫩应继续澄清它打算如何确保武器专属并部署军队.
危险是把选举变成等待的新理由。 10月之后可能达到另一个最后期限,然后是另一个技术或安全条件.
因此,对贝鲁特而言,面临的挑战是利用本期时间制定在选举日历后能够存活的原则:从黎巴嫩领土撤出、同时部署军队、核查机制、处理有争议问题和重建撤离地区.
历之所出之正战也. 黎巴嫩不能控制以色列的运动及其结果。 另一方面,它可能试图阻止选举将南方的所谓临时安排转变为新的军事正常。 在选举前几天设想的第八次谈判、关于利塔尼岛的最大限度声明和对安全地区可持续性的关切之间,问题不再仅仅是在恢复谈判的时候。 她应该知道当以色列从竞选活动中脱颖而出时,这片土地将处于何种状态。 。 。 .
