为什么一些银行的破产并不意味着存款的消失——为什么经济复苏能够加速它们的复苏

从2019年起,黎巴嫩的辩论一直被困在一个看起来很简单的等式中:如果银行倒下,存款会随同倒下. 因此,应保障银行的储蓄。 七年后,这个等式抵挡了事实. 银行保有活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口活口 因此,黎巴嫩拯救了这些机构,但没有恢复首先对存款人感兴趣的银行职能:处置他的钱.

也许问题是我们继续提出错误的问题。 一家银行,银行系统和存款是不一样的。 该银行是股东拥有的公司. 存款是客户对这一业务的索赔。 银行系统是一个经济基础设施:它提供支付,收集储蓄,选择项目,并将这种储蓄转化为信贷. 因此,保留某一家银行本身并不是经济目标。 保留对经济至关重要的财政职能,是的.

那么,真正的问题就变得更不舒服了:2019年所有银行是否都要人为地维持,或者接受一些银行消失,如果它能最大限度地使存款人恢复,重新流通信贷,并重新获得足够强劲的增长来提高还本付息的能力? 仲裁可能不再在银行破产和保证存款之间。 正是在昨天保存银行资本和创造财富之间,才可能明天偿还存款人.

危机概况

截至2026年7月,商业银行仍持有约626亿美元的外币常住存款和212亿美元的外币常住存款,如果黎巴嫩银行的数据转换为每美元89,500英镑的账面汇率,则总额将接近838亿美元. 保险箱里没有这些钱 它们是一种责任:银行仍欠客户什么.

另一方面,银行与BDL的存款约为752亿美元,利率相同. 机械地将这两个数字等同起来是不正确的:对BDL n-a的索赔既不是到期,也不是相同的流动性,也不一定与欠储户一美元的经济价值相同。 但数量级表明问题的核心所在. 从客户那里收集的资源有很大一部分集中在中央银行.

危机并没有造成这种集中。 截至2019年,IMF注意到约55%的银行资产由BDL投资和另外14%的公共证券组成. 因此,该部门将近69%的资产被公共部门所利用。 银行系统逐渐摆脱了传统职业——将储蓄转变为对企业和家庭的贷款——从而在很大程度上依赖于政府和中央银行的回报.

图1 – BDL数据,2026年7月. 换算为89 500利镑/美元.

非清算和破产:辩论混合的两个概念

银行可能是液体不足,而仍然是溶剂。 它可以拥有100亿美元高质量的资产,但从长远来看,面临着90亿美元的债务. 如果立即索赔数十亿个存款,它可能缺乏现金而其净财富为负数。 问题在于时间:存在资产,但不能迅速转化为货币.

破产不同. 如果100亿资产的经济价值仅为70亿美元,而承诺额则为90亿美元,则净值将变为20亿负值。 给时间不能解决问题 损失已经存在; 只有他的会计鉴定被推迟。 然后必须确定谁在吸收,通常从资本开始.

这正是黎巴嫩问题所在。 银行继续公布资产负债表,其中自己的资金保持正数。 截至2026年6月底,奥迪银行的股本约为11.5亿美元,BLOM第一季度的股本约为14.6亿美元,而Byblos也继续发行正股. 因此,今天在法律上不能说这些银行都破产了。 但是,这些数字还没有回答一个根本问题:黎巴嫩资产在这些自有资金之前记录的价值是多少,特别是欠黎巴嫩银行的债务?

奥迪银行是扭曲银行业的一个特别有说服力的例子。 在2025年上半年末,其客户存款约为127亿美元,但客户贷款净额还不到10亿美元,比例仅为7.6%. 同时,其与中央银行的流动性和余额也接近97亿美元. 换句话说,资产负债表的大部分不再是银行收集100来向经济出借60或70个贷款:私人信贷超过一小部分.

BLOM在相当比例上也有同样的异常. 2026年第一季度,集团存款约159亿美元,仅11.2亿美元,仅占存款的7%. 然而,该行仍然发行了14.6亿美元的股本. 这些自有基金在会计上存在,但其最终经济价值必然取决于一旦确认和分配资金缺口后黎巴嫩资产的价值。 管理局本身指出,由于没有最后的财务计划,因此很难全面评估危机对其财务报表的影响.

Byblos一案也导致了同样的谨慎观察. 其公布的账户继续显示正值,但其资产中的大部分仍然是现金和中央银行的余额。 截至2025年6月底,该项目金额约为829.909亿英镑,而客户贷款净额仅为479.60亿美元. 这再次不再是一家银行的典型资产负债表,银行的主要业务是将存款转化为生产性贷款.

这些例子不允许奥迪银行、BLOM银行或Byblos银行今天有负净值的个别法令。 显示更重要的事情:其公布的偿付能力比率仍以价值为基础,这并不构成对系统损失的确定性确认.正是出于这个原因,银行对资产质量的真正评估是必不可少的。 虽然BDL索赔的经济价值大大低于其账面价值,但数十亿美元资本可能极快地消失.

在部门一级,计算已经说明了这个问题。 商业银行与BDL的存款约为750亿美元,只有54亿美元的综合会计资本. 仅这一债务就平均贬值10%,将达75亿美元左右,超过目前的银行资本总额。 这种计算并不能证明所有银行都以同样的比例破产;它表明为什么在确认其资产的经济价值之前不可能知道它们的真正偿付能力.

但对于流动性不高,甚至不再需要进行模拟.她是可观察的.

2019年起,银行无法将旧有的美元存款还给客户. 更能说明问题的是,在根据第158和166号通知逐步归还这些存款的一小部分时,提供美元的主要不是商业银行.

黎巴嫩银行本身于2026年5月承认了它. 仅3月,第158和166号通知的付款就达2.404亿美元。 商业银行的捐款只有2 836万,即2 836万占总数的11.8%因此,BDL是资金88.2% 妇女。 。 。 .

当我们观察整个时期时,观察更有趣. 直到2026年3月底,根据 »两通通 »向申请人返还了61.09亿元. 其中41.83亿美元由黎巴嫩银行提供68.46%对19.26亿美元,或31.54% 妇女,由商业银行出资. 而这种不平衡在近期的支付中更加恶化.

BDL解释道,第158和166号通告现在分发的多于每年25亿美元并且这些付款由存放在它的商业银行的最低准备金出资,它本身将其描述为属于 »在法律上和事实上 »属于存款人的资金. 截至2026年3月底,578,770名存款人从这两种装置中受益,266,166人从各自的特别账户中收回了全部余额.

这是一个非常的经济状况。 存款人在Audi银行、BLOM银行、Byblos银行或另一家商业银行索赔。 但当逐渐返还他的钱的时候,大部分美元不再直接来自他银行自己的流动性:黎巴嫩银行现在提供大部分付款.

因此,该机制揭示了危机的真正环节。 储户把钱放在银行里 银行将其相当一部分交给BDL。 银行已无法自由退还存款。 银行然后通过通知逐步归还部分款项,特别是利用银行自己与它一起进行的强制性投资.

因此使用了合并资产负债表的一部分.

这就解释了为什么将第158和166号通知作为银行正在逐步偿还客户的证据会误导。 它们有效地使成千上万的申请人能够收回美元并发挥重要的社会作用. 但是,与此同时,它们也表明银行的流动性仍然薄弱:如果银行通常是流动性的,它们不需要中央银行为目前与这些计划有关的每月付款的10笔中近9美元提供资金.

甚至还有一个悖论。 BDL正在逐步利用最低准备金等资源,将银行委托给它的一小部分资金返还给存款人. 这一机制为经济提供了必要的流动性,但并没有重新创造被破坏的财富。 它逐渐地把与中央银行的固定资产转变为交付给存款人的现金.

因此,黎巴嫩对流动性和破产的区分在理论上要少得多.流动性已经很明显:银行通常无法兑现其存款,而BDL提供通知安排的大部分还款。 然而,一旦确认资产的实际经济价值,包括对BDL的债权,破产就一定会逐个银行出现.

而正是这一刻,银行重组不能继续推后.

10%的折扣已经足以超过所有会计资本

商业银行合并资本账户到2026年7月已达约53.8亿美元. 面对这一资本,BDL的存款约为752亿美元. 这一比率使该资产相对较低的折旧率在理论上足以吸收所有会计资本.

10%的指示性折扣将相当于75亿美元的损失,已经超过54亿美元的资本。 理论损失为20%,约为15亿美元; 30%,226亿美元; 50%,近376亿美元。 这些计算并不是对最后损失的估计。 真正的资产质量审查必须按银行审查资产的性质、期限、担保和所有负债。 然而,它们表明资本对BDL索赔的经济价值极为敏感.

图2——说明模拟. 这不是对确定损失的估计.

资本是在存款之前就损失的

股东不是储户. 他拥有公司,并接受领先风险以换取剩余利润权. 银行赚到钱后,会收到股利并获得参与的赏识. 当出现损失时,该机制必须朝着另一个方向运作:资本吸收损失,然后才由高一级债权人承担.

基金组织于2026年9月重申了这一原则:债权的分级必须得到尊重,任何储户都必须在股东和低级债权人之前承担损失。 这并不能保证所有存款都将100%得到退还。 这意味着我们不能从减少存款人的索赔开始,以保全银行所有者的价值.

因此,真正的结构调整提出了所有权问题。 如果在资产重新估值后,一家银行拥有负经济资本,则前股东可以被完全稀释. 新投资者可以掌握控制权. 可能发生合并。 健康资产可以被转移到中继银行,资产被降解为解决结构. 在极端情况下,银行可以被清算. 然后消失的是公司对所有人的价值,而不是申请人的主张.

这也使人们有可能理解对改组的抵制。 对某一特定计划的任何反对都不一定是破坏:一个计划可能在技术上是糟糕的,过度转移给纳税人或错误地保护储户的损失. 但是,存在着明显的利益冲突。 对申请人而言,推迟重组意味着等待时间更长,面临机会成本. 对于资本可降至零的银行股东来说,推迟对损失的确认保留了一种选择:保持资产的所有权,否则资产就可能逃脱.

银行可以消失而不存款消失

银行的清算不会烧毁其资产负债表。 建筑物仍然存在,对企业和家庭的贷款继续存在,可以出售参与,可以收回外部资产,对BDL的债权仍为应收款,即使其价值必须重新估值. 解决程序正是为了将仍然可行的与不再可行的区别开来,然后按照某一等级安排现有资产的分配。 因此,银行公司的破产和存款损失是两个不同的事件.

正因为如此,现代银行系统有几种保护存款人的手段,而不一定能挽救银行股东。 最简单的是将存款连同足够的资产转移给另一个健全的银行。 对客户来说,银行名称可能改变,前股东可能已经失去了一切,但该账户在新机构继续存在. 另一种可能性是设立桥梁银行,该银行暂时资本化,负责接管前银行资产清算或重组期间的存款和基本活动.

同时,最难收回的资产可以被隔离在一个管理结构中,有时被称为 »坏银行 ». 例如,这种结构保留了其他机构的长期应收款、股本、不动产或应收款,并逐步变现,而不是立即以破损的价格出售。 几年来收回的款项增加了可以分配给旧银行债权人的资金。 因此,清算不一定涉及在几周内强制出售所有资产.

除此之外,通常还要增加押金担保。 自1967年以来,黎巴嫩有一个银行存款担保机构,即国家存款担保机构。 问题在于,黎巴嫩的担保历来是为银行一次性破产设计的,而不是为几乎整个银行部门和中央银行同时受到影响的系统性危机设计的。 任何合理资本化的担保基金单靠它都无法归还数百亿美元。 这并不使这一原则没有必要:这意味着必须将其纳入更广泛的决议.

因此,对存款人的保护可以分阶段进行。 小额存款可受益于加强保护或优先退款;股东的资本在按照债权等级进行存款之前被吸收;银行现有资产被收回;健康存款和资产可被转移至可行的机构;长期资产继续产生还款; 最后,对于无法立即承担的赔偿责任,可以提出长期索赔,而不是立即找到永久损失.

后一种区别很重要。 一个在被清算的银行中拥有50万美元的存款人不一定面临立即收回50万美元或失去一切的二进制选择. 根据最后通过的机制,它可以迅速收回第一批分期付款,在第二部分保留清偿结构的债务,并可能收到与余额相应的金融工具。 这些不同组成部分的经济价值显然将取决于其成熟程度、收益率、保证和前方资产的质量.

这也是为什么必须正确理解对黎巴嫩存款返还项目至关重要的10万美元问题。 保护最高达10万美元并不一定意味着上面的任何东西都必须被抹去. 门槛值可确定从较快的还款或特别保护中受益的数额,而其余部分仍然是债务,其还款将取决于收回的资产和未来流动。 合并优先权担保和绝对收回上限等于考虑一项仍可产生10至20年价值的资产.

最后,还有一个更基本的保护机制:损失等级. 在要求存款人放弃部分债权之前,必须确定银行的资本和从属票据的剩余部分。 货币基金组织在黎巴嫩案中坚持这一点:股东和低级债权人必须在存款人之前承担损失。 因此,对申请人的保护不是从公共补贴开始,而是从财务等级的正常应用开始.

这种等级制度也有助于避免一个特别危险的错误:大规模地使用国家资金同时保存存款和股东。 国家有可能对金融稳定需要的系统进行干预,但保持私人资本完好无损的公共再注资将意味着将损失转移给纳税人。 纳税人在很大程度上是应该受到保护的同一批家庭和企业。 损失不会消失; 她只会改变她的资产负债表.

因此我们必须区分保护申请人和立即用公款保证每笔存款的一分钱这些政策并不相同。 保护存款人就是通过相继使用银行资本、可收回资产、解决机制、存款担保和未来流动来尽量扩大其回收价值。 国家不加区别地保证所有存款,反而会造成巨大的公共债务并危及未来的增长,而未来的增长必须准确地促进它们的还本付息.

黎巴嫩自2019年以来几乎相反. 他在冻结存款时保留了银行。 迹象得以幸存,但存款的基本功能——能够处置他的钱——被深刻地改变. 7年后,这种经验表明,在法律上防止银行消失不一定能保护其存款人.

真正的银行决议将接受相反的原则:银行可能死亡,股东可能失去资本,但存款必须尽可能受到所有可用资产和机制的保护正是因为银行的命运可以与其存款人的命运分开,某些黎巴嫩机构的消失就不能再作为储蓄消失的同义词.

10亿的资本在纸上, 但多少真正的资本?

最后,银行所展示的簿记或名义资本与其实际经济资本有着根本的区别. 这也许是了解为什么黎巴嫩银行在偿付能力问题仍然完结的情况下可以继续发表正值股票的关键之一。 名义资本基本上是会计扣减的结果:资产负债表上记录的资产减去负债。 实际资本取决于这些资产是否真正值得考虑其风险、流动性、到期以及实际收回的可能性.

以资产100亿元,负债90亿元和股本10亿元为银行. 可以说,其资本为正值:10亿。 但是,让我们假设,其20亿资产包括债务,其实际经济价值仅为10亿。 调整后的资产负债表不再包含100亿资产而包含90亿. 亿金已去. 如果这些资产最终价值只有8亿,经济资本就会变成2亿负数,而在账户确认折旧之前,银行可以继续拥有10亿自有资金.

正是由于这个原因,黎巴嫩银行公布的数字必须非常谨慎地处理。 Audi银行可以拥有超过10亿美元的股本,BLOM大约15亿美元以及其他机构的正会计资本. 这些数额在法律上和会计上都相当可观,但仅靠这些数额无法知道资本的实际经济价值。 这直接取决于对BDL债权、公共证券、黎巴嫩其他资产和资产负债表上各种负债的归属价值.

这个问题在比较数量级时立即出现. 在部门一级,大约54亿美元图书资本面对一些黎巴嫩银行750亿美元的存款和投资这意味着资本只占这一风险的7%左右。 仅仅这一项的平均经济折旧7%-8%理论上就足以吸收该部门的所有会计资本,所有其他情况都是平等的。 如我们所见,损失为10%,约为75亿美元,已经超过记录的股本.

这就是我们之间名义资本和实际资本第一种情况在财务报表中可见。 只有在对资产质量进行可信的评估和确认损失之后,第二个项目才会真正为人所知。 只要这一交易没有发生,声称银行拥有10亿美元的资本就等于说银行拥有10亿美元的资本资产负债表中持有的账面价值这不一定等于有10亿美元的净财富可以立即用来消化损失.

应增加第二个区分:资本和流动性不能互换即使一家银行实际拥有10亿美元的经济自有资金,这并不意味着它拥有10亿美元的现金来支付存款人. 资本理论上衡量资产与负债之间的差额;流动性衡量到期付款的能力。 因此,一家银行可以同时显示正股本,无法将美元还给客户.

第158和166号通告目前的运作充分说明了这种差别。 大型银行继续显示正股权,但当前储户逐渐收回部分美元后,大部分支付款并不由银行自身流动性提供. 2026年3月,商业银行对根据两份通知付款的捐款仅代表了大约11.8% (中文(简体) )反对88.2%用于黎巴嫩银行因此,我们可以在纸上记账资本,同时显然没有必要的流动性来支付我们通常对存款人的负债.

当人们怀疑资本本身的构成时,情况变得更加有趣。 一家银行可能拥有十亿美元的股本,因为它的资产中包含有数十亿美元的应收款,记录在某些证券上. 但如果这些债权只能被大量折价或15至20年内转换为新鲜美元,则资本现值必然不同于其面值. 20年内应偿还的资产为100美元,如今不值100美元,即使债务人最终全部付清. 未来的流量需要更新.

让我们举一个自愿、简单的例子。 如果采用每年4%的贴现率,20年内偿还的100美元债务现在只值约46美元。 其现值为6%,约为31美元。 8%, 已经降到21美元左右。 这显然并不意味着4%、6%或8%是黎巴嫩债务估值的适当利率;利率将取决于该工具的确切风险和特征。 这个例子只是说明为什么承诺20年内100美元 算不上今天的100美元。 。 。 .

这个问题对BDL债务辩论特别重要. 即使从政治上决定,在很长的一段时间里,以面值的100%偿还他们,但这并不意味着他们现在的价值是面值的100%。 它们目前的经济价值会更低。 然而,决定银行真正资本的是这种经济价值,而不仅仅是名义上的偿还承诺.

这也是为什么严肃的资产质量审查能够产生比当前财务报表更严重的结果的原因。 它不仅询问资产负债表包括多少资产; 她问他们到底值多少钱 拥有10亿美元资本的银行在重新估值后只能保留3亿美元。 又一能倒为零. 第三者可能有负净值,必须调整资本或进行清算.

因此,名义资本保护股东,直到充分确认损失为止.实际经济资本决定股东是否仍然拥有某种东西.

这种区分还使人们更清楚地了解结构调整的政策问题。 资产重新估值不仅仅是会计交易。 它可以将官方资本化的银行转变为经济破产的银行. 它可以把价值数亿美元的家庭参与转移到接近于零的数值. 它可能强制实行资本再投资,将银行控制权转移给新的投资者.

正因为如此,围绕承认损失的斗争也是围绕银行部门未来所有权的斗争.

她带回了储户。 如果它拖延损失的确认、阻碍重组和阻止信贷的回报,那么它就没有任何经济利益保留纯粹名义上的银行资本。 其利益在于资产得到诚实的估价,实际可得到的资本吸收其损失,不再拥有经济资本的银行被再作资本重组或清算.

因此,真正的考验是,不知道黎巴嫩银行的账户中还有多少亿黎巴嫩自己的资金。 如果它们的所有资产都按其实际经济价值估价,那么这几十亿资产中有多少还剩下.

只有在这项行动之后,我们才能真正说出哪些黎巴嫩银行是有偿付能力的,这些银行必须重组资本,这些银行不再是有偿付能力的.

一个大约700亿的洞 对50亿的资本

2026年的讨论继续引起大约700亿美元的资金缺口,将在国家、BDL、银行之间分配,而且根据最后通过的制度,某些类别的债权人之间分配。 面对这种规模,银行大约54亿的账面资本显然不足.

但这种不足并不是保护资本的理由。 说股东无法弥补700亿的损失并不意味着他们不能在银行破产时吸收第一批十亿. 资本恰恰是形成债权人保护的第一层。 其余的则必须通过更广泛的结构来处理:可收回的BDL资产、国家能力、可能的长期债权、资产追回、未来流动和解决机制.

最重要的是,必须从所有银行都相同的愿景中产生。 有些公司可能拥有更多的外部资产、新鲜资本或能够汇款的股东。 其他国家可能更严重地无力偿债。 良好的重组不是拯救每个人的方式。 它迅速确定可行的机构,重新确定可以存在的机构,让其他机构消失.

真正的目标不是拯救银行,而是恢复信贷

2019年后的7年里,黎巴嫩的银行业问题再也不能仅仅视为经济崩溃的后果. 它已成为主要的传动机制之一并成为恢复的主要内部制动装置之一. 当现代经济的银行系统不再适当发挥其中介职能时,它几乎无法恢复可持续增长。 这正是在黎巴嫩发生的情况:银行仍然合法存在,但大部分银行都以资产负债表运作,而银行对经济的信贷却崩溃了。 它们生存下来,但它们不再发挥银行通常在创造增长方面必须发挥的作用.

这就是所谓的僵尸银行:一个继续存在但资产负债表如此脆弱的机构,它将其大部分精力用于自己的生存而不是为经济融资. 问题远远超出了股东和存款人。 当银行不再正常出贷时,希望购买机器,开新厂,增加库存或为出口融资的盈利公司必须自己找到必要的资本. 酒店要加五十个房间 必须有现金 想要买房子的家庭不能再依赖房地产信贷市场. 拥有良好项目但股份不足的中小企业可能根本无法实施该项目.

其结果是,经济的投资比其他地方更依赖于已经积累的财富。 无论谁拥有美元,谁可以投资;谁只拥有一个盈利但需要信贷的项目,谁仍然被封锁。 这与一个有效的金融系统应该允许的恰恰相反。 银行的经济作用恰恰是将那些有临时储蓄的人的资本转移到那些能够有效地使用它的人身上. 当这一机制消失时,不仅信贷消失:投资、商业、就业和未来生产从未出现.

这种情况还有助于解释为什么黎巴嫩一些部门的复苏能够同仍然受到严重制约的经济共存。 美元流动、消费存在、旅游和侨民转移带来外汇,一些公司投资于自己的资金,但将储蓄系统转化为生产性资本的机制仍然非常薄弱。 经济更多地依靠现金和自筹资金。 她可以这样活下来 她甚至可以经历反弹。 很难找到资本积累的真正动力.

这就是僵尸银行的成本变得相当可观的地方. 一家正在放弃100万美元投资的公司今年不仅对经济损失了100万美元. 它还放弃了这项投资在明年将产生的生产、支付的工资、从其他公司购买、未来的利润、可能的出口和相应的税收。 这笔收入的一部分本来会消费或再投资。 因此,最初的损失随时间推移而扩大。 这是一个潜在的增长问题,而不仅仅是银行流动性.

我们理解为什么人为维持破产银行会比清算这些银行昂贵得多。 他们的失踪立即揭示了已经存在的损失。 它们的维护只是使得无法完全看到它,而以另一个更不明显的损失为代价:经济不生产的财富,因为其金融系统仍然瘫痪. 第一个出现在资产负债表中。 第二种没有出现,因为它与从未建立过的公司、从未投资的公司和从未存在的收入相对应.

正是这种无形的损失,现在应当面对仍在寻求保存的数十亿美元的银行资本。 截至2026年7月,该部门综合会计资本已达约54亿美元. 即使无意准确衡量自2019年以来可能损失的GDP,对数量级的比较也提出了明显的经济问题:黎巴嫩准备再牺牲多少亿个生产,投资和收入来避免承认几亿个银行资本可能消失?

这个问题对申请人本身更加重要。 私人信贷经济增长较快;增长较快的经济产生的利润更少,税收也更少,储蓄也更少;公司使偿还债务和资产变得更加困难,价值仍然较低. 所有这些现象恰恰减少了可用于偿还旧存款的未来资源。 黎巴嫩通过设法保存现有银行,可以自相矛盾地降低今后偿还自己的存款人的能力.

这就是为什么银行重组不再只被视为2019年分配亏损的业务. 这也是一项增长政策。 一个真正破产的银行如果消失,就有可能转移其健康的资产,引进新的投资者,并在他们周围重建一个能够贷款的机构。 一个有生存能力但资本不足的银行可以重组资本。 另一个可以合并. 在每种情况下,标准应相同: 重组后产生的机构是否能够再次为经济提供资金?

因此,黎巴嫩不一定需要与2018年相同的银行数量。 他需要真正的银行 10个或15个固态、流动和资本化的机构比几十个通常无法将存款转化为信贷的机构在经济上更有用。 银行部门的规模或数量不是衡量其质量的标准;它有效分配资本的能力要高得多.

此外,货币基金组织从这一点出发,强调需要通过结构调整建立一个能够恢复信心和金融中介的可行的银行系统。 目标是在2019年之前不重建银行景观. 这种环境正是导致危机的模式的一部分。 目标必须是建立一个能够为经济提供资金的制度.

这就是重组直接将存款问题联系起来的地方。 信用回报越快,投资回报就越快. 随着投资的增加,生产性资本存量会增加. 这种资本产生得越多,收入、利润和税收就越增长。 企业变得有偿付能力越多,银行持有的资产就越有价值. 随着这种价值的增加,逐步兑现储户的旧要求的可用资源会增加.

因此,维持僵尸银行不是期待更好的解决办法的中立方式。 等待的每一年都可能破坏部分增长,而这种增长本来会使这种解决办法不那么痛苦.

必须把这一机制放在中心位置:银行重组不再仅仅是解决银行危机所必需的。 它已成为摆脱经济危机本身的条件.

增长是存款偿还机制的一部分

这是辩论中最重要和最不协调的一点。 增长不仅是在银行重组之后。 可以直接加快取回存款. 欠银行一千万元的公司,在衰退经济中,可能只能还清5或6元. 如果其营业额和利润由于收回而增加,则同一索赔可以逐步收回价值为8,900万或1,000万。 然后,增长会增加银行资产的价值,而不创造人工货币.

同一机制也适用于房地产、股票和公共债务。 更有活力的经济可以提高私人债务人的偿付能力,增加某些资产的流动性,扩大税收基础并增强国家履行承诺的能力. 重组后的银行可以重新开始产生利润. 新的储蓄回归系统。 所有这些流动都直接或间接地提高了履行2019年遗留下来的承诺的能力.

因此,必须区分库存和流量。 重组处理损失库存:它决定现有资产的价值和吸收差额的价值。 增长创造了新的流动:利润、工资、出口、税收、信贷退款和储蓄。 我们不能通过增长来消除过去的损失,但我们能够大大提高偿还剩余债务的能力.

200亿的负债在300或500亿的储蓄中没有同等的比重

让我们举一个自愿、简单的例子。 假设在确认损失、调动资本和收回部分资产后,仍有200亿美元的存款人索赔有待逐步解决。 在一个每年生产300亿美元的经济体中,这一负债占生产年的三分之二。 如果经济在十年内保持在300亿,其相对比重变化不大.

年实际增长率为3%,一个经济体在十年后大约增加了34%。 以5%的比例计算,大约63%。 因此,在十年后,300亿美元的储蓄将达到大约490亿美元,即5%。 同样的200亿美元名义负债将只占生产年份的41%左右,甚至在考虑到在此期间已经偿还的款项之前.

很明显,GDP并不是一个基金,你可以拿200亿去支付存款。 这一计算显示了另外一点:承担负债的能力取决于支撑负债的收入大小. 更大的经济产生更多的税收、利润、储蓄能力和还贷。 旧负债逐渐更容易被吸收.

图3——初步GDP300亿元的总结模拟. 这不是黎巴嫩的预测.

每年的停滞也给存款人带来代价

维持现状的成本不仅以等待的年数来衡量. 2035年恢复的一美元与今天可用的一美元价值不同. 申请人失去他本可以得到的回报、他本可以的投资和他资本的使用。 因此,即使是在很长一段时间之后全额的名义退款也可能是重大的经济损失.

但代价也是集体的。 每年的信贷仍然是边际的,是指不投资的公司、不增长的旅馆、不购买的机器、没有资金的住房以及不出现的项目。 这些投资本来可以产生未来收入,反过来又可以产生偿还贷款、利润、储蓄和税收.

银行堵塞的机会成本可能由此而来。 每年失去的一些增长点并不仅仅是加起来的:这些增长点是构成的。 通过推迟重组以避免今天看到某些损失,该国明天可以破坏数量比它所要保护的要多的财富.

因此,拯救银行会给存款人造成更大的损失

试想出两道行道. 第一,破产银行被人为地保有生命,原股东被保有,并许诺存款人获得高额名义回收,但在信贷仍然很低的经济体中分布了15至20年. 第二,迅速承认损失,股东在资本被摧毁时被抹去,非活性机构被清算或合并,幸存的银行被重新资本化以恢复出借.

第二道轨道在开始时可能显得更残酷. 但是,它可能更有利于申请人。 接受的70%相对较快,其现值可能大于20年中承诺的80%。 首先,如果快速重组能够恢复信贷并加速增长,可收回资产的价值就会增加并出现新的流动。 因此,有关的比较不仅70比80。 今天,70个经济体恢复了活力,而80个假设是无法恢复活力的经济.

新的资本明天必须融资 不只是昨天的修理

黎巴嫩将需要新的资本来重建其银行系统。 但被老亏损所无限吸收的每一新美元都是一美元,不为一新企业,工厂,酒店,基础设施或技术公司提供融资. 因此,改组必须在过去和将来之间确立界限.

危机遗留下来的部分资产可被隔离在车辆中,这些车辆负责随着时间的推移收回这些资产。 可持续银行必须回到足以为新项目融资的资产负债表上。 该国不能等2019年最后一美元还款后再再开始为2027年,2028年或2030年融资. 我们必须同时管理旧损失存量并创造出新的财富流动.

问题的真正环节:存款人、银行、BDL、国家

最后,黎巴嫩问题比普通银行倒闭更为复杂,因为存在一系列索赔。 存款人在他的银行有权利要求。 银行对BDL有巨额债务. 布隆迪开发银行拥有自己的资产,但也具有过去货币政策的后果,而部分问题涉及国家融资和主权债务。 因此,不能仅看商业银行的资产负债表来适当分析损失.

这解释了为什么一个严肃的解决办法必须阐明四个资产负债表:存款人资产负债表、银行资产负债表、银行资产负债表和国家资产负债表。 人为地将损失从一个转移到另一个,并不使其消失。 不分青红皂白地让国家支付,可以把银行损失变成公共债务并因此变成未来的税收. 在股东逆转风险等级之前向储户支付. 不承认任何事物都只是把债务维持在不一定与其经济价值相符的价值上.

因此,挑战在于在保持国家未来生产能力的同时,始终如一地分配损失。 一种今天支付更多但破坏公共财政并阻止增长的解决办法,最终会减少存款人明天会恢复的金额。 反之,保护国家和银行的解决方案会给存款人带来过度和直接的损失,从而破坏信任和储蓄。 仲裁必须是时际的:最大限度地收回全部损失,而不仅仅是将损失转到下一个资产负债表.

需要挽救的是黎巴嫩创造财富的能力

黎巴嫩仍然拥有相当的侨民、技能、服务、旅游、企业家、大学,如果恢复可信的框架,有能力吸引资本。 这些因素不是口号。 它们代表了新的货币流动、利润和储蓄的生产性基础.

这就是为什么必须将银行重组视为增长政策和解决损失的政策。 它必须释放信贷,恢复对付款的信心,允许资本回流,并使公司有足够的能见度进行投资。 在一个没有增长的经济中,健全的银行仍将是有限的。 一个没有正常运作的金融体系而增长的经济也将仍然是支离破碎的。 两者必须一起重建.

因此,选择的不是储蓄银行还是失去存款. 在某些情况下,选择完全相反:不惜一切代价保护破产银行,会延长存款的固定期,阻止信贷的回放并减少能够偿还这些存款的增长。 接受一些银行的消失,股东的损失和新资本的到来,反而可以加速重建并增加存款人所收回的价值.

七年危机后,时间也必须输入账户。 必须承认过去的损失。 股东必须吸收与其级别相适应的股东. 可持续银行必须重组资本,其他银行必须能够消失。 但最终目标不能是重建2018年银行业地貌. 必须重建一个能够产生足够财富的经济,使存款不再成为资产负债表中冻结的许诺,并逐渐成为可用货币.

归根结底,通过人为地保留破产银行来偿还存款不会更快。 这样做的方式是收回仍然存在的资产,首先让那些接受资本风险的人获得损失,然后使信贷、投资和增长回到正轨。 如果我们必须牺牲一些银行来实现这一点,真正的问题就不再是如何拯救它们了. 储户和黎巴嫩要花多少钱才能活下来.

阅读标记、来源和预防措施

本文档使用的2026年7月的银行数据出自黎巴嫩银行统计系列:居民外币存款,非居民外币存款,银行以BDL存款和合并资本账户. 换算成美元采用货币统计中采用的账面汇率为LL89 500/美元。 此处使用这一汇率使数量级具有可比性;它不将会计项目转换为可立即获得的美元.

债务等级原则出自IMF2026年2月和9月的报表,其中要求存款人不得吸收股东和低级债权人的损失,重组后形成可行的银行系统. 2026年9月底,在讨论《金融差距法》时报告的损失约为700亿美元。 表格和图表中列示的折扣、增长和恢复设想是教学模拟,而不是预测.