巴黎确认国际支持,但目前还不是
在巴黎举行的关于支持黎巴嫩军队的筹备会议发出了两个似乎相互矛盾的信息。 第一是积极的:尽管发生了地区战争,黎巴嫩的财政困难和真主党问题上的分歧,军事机构继续受益于重要的国际利益。 参加会议表明,外国伙伴仍然认为军队是未来黎巴嫩安全架构的核心角色.
第二个信息要求更高。 外交动员并没有立即产生贝鲁特可以预期的物质结果。 国际援助不再被视为独立于国家行动。 几个西方国家首都现在想在实地看到具体成果,然后才能增加它们的支持。 因此,军队的筹资与远远超出其军事需要的问题有关:武器垄断、国家权力的部署、行政和经济改革,以及一些伙伴在与国际货币基金组织达成协议方面取得进展.
这正是要求军队执行的任务不断增加的时候。 它必须控制被以色列撤出的地区,确保返回人口的安全,巩固国家在南部的存在,为年底后过渡作准备,并为执行垄断武器的政治决定作出贡献。 它必须执行这些任务,因为国家正经历着直接影响军队及其家庭的财政和社会危机.
因此,问题不再仅仅是寻求捐助者。 它涉及了解国际伙伴想要什么来换取他们的支持。 军事援助正在逐渐成为黎巴嫩国家政治变革的工具.
华盛顿想要对武器采取行动,而不只是声明
最苛刻的信息来自华盛顿。 访问美国首都的游客报告说,政府官员认为黎巴嫩的军火垄断承诺尚未产生足够的具体变化.
美国的推理将官方言论与实地观察到的现实相去甚远. 黎巴嫩当局声称希望扩大国家权力,部署军队,并将武器置于其专属控制之下。 华盛顿问这些承诺在实际中有哪些作用.
美国的问题包括真主党在南方的军事存款和阵地. 为什么军队不更快地前往这些地点? 国家打算如何在实践中适用武器垄断原则? 计划采取哪些步骤?
这些问题并不止于利塔尼河以南。 美国官员还质疑贝鲁特地区是否存在武器. 他们的理由是,这些武器不能以与以色列边界对抗直接相关的功能为理由。 因此,这个问题变成内部问题:如果一个组织真的要保留武器给国家,为什么在首都有独立的军事能力?
这种地域延伸至关重要。 这表明,华盛顿不认为向南部部署人员是这一进程的结果。 南道为先行. 其目的是在国家一级改变黎巴嫩的安全制度.
» 稳定已经不足以作为论据
黎巴嫩当局长期以来一直以维护内部稳定为由,为逐步处理武器问题辩护。 这一论点基于一个现实:军队和真主党之间的直接对抗可能挑起内部冲突并危及军事机构本身的凝聚力.
这种谨慎不再完全说服了华盛顿. 在报道与美国官员的交流中,批评是明确的:把安全稳定作为最高优先事项可能导致暂时保持平静,而以持续削弱主权为代价.
美国的阅读几乎相反. 它认为,以若干武装当局共存为基础的稳定仍然脆弱。 即使它避免了立即的对抗,它也可以为今后更严重的危机作好准备. 因此,主权必须成为优先事项,即使主权在过渡期间接受有限的摩擦.
理论上的这种差别是相当大的。 贝鲁特认为应防止内部对抗。 华盛顿在建立国家对武力的垄断权方面是推理的. 这两个目标不一定不相容,但它们并没有强加同样的速度.
军队直接陷入了这种矛盾之中. 他被要求成为政治力量想要在没有内战的情况下领导的变革的工具. 外国伙伴希望结果能够证实这种转变是真实的.
第一次南下试验没有说服以色列
援助问题还与评估与以色列谈判设想的第一批试验区有关。 以色列撤军后,军队必须进入撤离地区并强制实行国家权力.
以色列向美国转达了对第一次试验的负面评价. 根据他的说法,黎巴嫩军队部署后,真主党的几名成员和干部得以返回该地区. 贝鲁特拒绝接受这些指控,认为他们试图诋毁该机制,以减缓以色列的撤离.
军队本身对以色列的说法作出了详细回应。 这种分歧不仅仅是一场沟通战. 它直接影响外国伙伴对国家控制被收复部门的能力的信心.
如果华盛顿接受以色列的说法,它可以要求军队采取额外措施,然后施加压力,争取进一步撤退. 虽然黎巴嫩的论点被认为是令人信服的,但封锁的责任正在更多地转向以色列.
因此,Kfar Tebnit和d’Ali al-Taher周围一个新的实验区项目也成为对军队的评估。 以色列撤出,然后由正规军进行无可争议的控制,将使该机构有非常强烈的理由需要进一步支持.
相反,关于该部门控制的任何争端都可用来进一步收紧援助附加的条件.
军队必须做更多的事情 菲努尔准备离开
矛盾随着菲努尔号的编程结束而变得更加强烈. 近48年来,国际部队在南部提供的比军事人员多得多。 它提供巡逻、监测、双方联络、后勤能力和常设国际存在.
黎巴嫩军队申明,在维持和平人员离开后,黎巴嫩军队可以承担责任。 这是政治上不可或缺的:国家主权不能永远依赖外国力量.
但接管主要职责并不意味着能够立即吸收菲努尔履行的所有职能. 对人员、车辆、通信、情报、监视、燃料和基础设施的需求必然会增加.
时间表特别困难。 军队必须加强在南部的存在,而以色列撤出并没有结束。 它必须为国际部队的消失作好准备,而目前还没有永久停止任何替换装置。 它必须同时对真主党武器的要求作出反应.
正是在这个时候,援助变得更加有条件.
矛盾是显而易见的:国际伙伴要求军队在保证履行这些新职责所必要的一切手段之前,证明它能够执行更多的任务.
未来的国际部队可能不会取代同样的菲努尔
问题因最后时期的不确定性而更形严重。 一项法国-意大利倡议试图组成一支主要为欧洲力量。 据报告,约有10个国家表示愿意参加。 亚洲国家也可以加入该机制.
但没有任何迹象表明,这支未来部队将拥有与菲努尔号相同的规模或能力. 派遣国希望限制风险。 最重要的是,他们不愿接受一项可以使其军队与真主党直接对抗的任务.
法国和意大利赞成对军队进行监视、支持和支持。 华盛顿希望一个架构更能与州权威的有效运用联系起来. 因此,任务上的分歧仍然很重要.
如果未来的国际存在较轻,黎巴嫩军队就必须吸收最后决定目前承担的部分任务.
这种演变机械地增加了财政需要. 正规部队需要能够进行更多的巡逻,占据新的阵地,监测撤离地区,并确保在居民必须返回的村庄长期驻留.
因此,援助的条件恰恰是在预计军事支出会增加时才提出的.
黎巴嫩士兵也遭受了社会危机
不审视军队成员的经济状况,就不可能审查军队的能力。 军人和公务员生活在同一个国家,生活费用也一样高.
在贝鲁特或其郊区租房的4个家庭的基本费用每月只有1 400至1 500美元,用于住房、最低食物、电力、水和运输等五个项目。 这一数额不包括教育或医疗费用.
这一比较并不意味着所有军事人员都住在贝鲁特,或完全支持这一预算。 然而,它使我们能够衡量该机构必须保持其工作人员、积极性和可用性的经济环境.
因此,工资问题成为一个业务问题。 关心住房、学校或家庭护理经费的士兵在与拥有稳定工资和强有力的社会保护的军队截然不同的条件下发展.
司令部经常坚持机构凝聚,并需要不要以谣言和攻击来削弱军队的士气. 这种凝聚力确实是国家的主要资产之一。 但是,它不能被视为独立于物质条件之外的获得.
要求军队给予更多关注的国际伙伴也必须考虑到这一现实.
巴黎:许多参与者,很少立即取得结果
巴黎筹备会议准确地说明了这一新逻辑。 与会人数证实了国际社会对黎巴嫩军队和稳定的兴趣。 但是,缺乏引人注目的财务决定也表明,合作伙伴现在需要的不仅仅是提出需要.
国际援助不再被描述为 »免费 ». 捐助国希望让它们参与成果.
这一演变首先影响到安全。 合作伙伴希望看到军队的部署以及国家权力的有效行使.
但是,它迅速流入经济。 一些西方国家首都现在将其安全支助同行政和财政改革联系起来。 与国际货币基金组织的协议也出现在这一公式中.
理由是,如果黎巴嫩国家不重建自己的财政,军队就不能由外国捐助者持续提供资金。 援助可以支持过渡。 它们不能永久地取代正常运作的公共预算.
原则上,这种逻辑是一致的。 在实践中,它造成了直接的困难:财政改革需要时间,而军事需求则是紧迫的.
与IMF的协议是军事记录
货币基金组织与军事支助之间的联系似乎令人吃惊。 然而,他越来越多地参加西方的讨论.
2019年起,银行系统和公共财政的崩溃使国家正常为其机构融资的能力降低. 由于外国的支持,军队得以继续运作。 这种依赖性不能无限期地持续下去.
因此,合作伙伴希望黎巴嫩处理金融漏洞,重组银行,改革公共财政并重新获得正常的国际融资.
因此,在3月与基金达成协议的假设涉及安全方面。 协议不仅提供财政资源。 这将向捐助者发出一个信号:黎巴嫩最终接受一个使我们能够设想几年来的承诺的改革结构.
但这种情况使军队暴露在其他机构的封锁之下. 如果议会拖延制定银行法,如果银行反对分配损失,或者政府未能通过某些改革,军事支持可能会间接地受到后果的影响.
因此,军事机构要依赖它根本不控制的决定.
超越军队责任的条件
这可能是新援助模式的主要问题。 部分条件与军事任务直接相适应:部署、领土控制、边界安全和与未来国际存在的合作.
其他国家则处于政治权力之下:关于武器垄断的决定、同真主党的对话、与以色列谈判的时间安排和管理.
还有一些纯粹是经济性的:银行重组、行政改革、预算和与货币基金组织的协议.
因此,军队可以在没有释放某些辅助器具所有必要条件的情况下适当完成自己的任务.
这种区分很重要,可避免为可能的失败分配责任。 军队实行政治决策. 它不能独自决定解除一个具有重大政治和议会代表性的组织的武装。 它不就银行法进行表决,也不就财政损失的分配进行谈判.
向国家要求结果是一回事。 另一个办法是使军事能力依赖于其他机构的成果.
恶性循环的风险
新的援助理论可以产生一个特别困难的循环.
合作伙伴要求取得更多成果,以提供更多的资源。 但是,其中一些成果需要更多的资源.
为了可持续地控制撤离地区,军队需要人员、车辆和装备。 为了在菲努尔之后监测更大的领土,它需要额外的能力. 为了防止武装团体返回恢复的地区,它必须能够保持密集和永久的存在.
如果只有在展示这些能力之后才能获得资源,该机构就必须以足够的能力成功过渡.
如果以色列利用发现的缺点来维持其立场,问题就变得更加严重。 军队的一个物质弱点可能会产生双重影响:减缓以色列的撤离和捐助者进一步不情愿.
这正是贝鲁特必须避免的情况.
指挥部通过团结和准备作出反应
在这方面,军事指挥部坚决坚持部队准备和内部团结。 在对鲁米埃赫的突击团进行视察时,鲁道夫·海克勒将军重点研究了作战准备,专门训练以及军事凝聚力.
他还反对通过谣言和指责来削弱士气的企图.
这一信息显然具有内部层面。 军队必须保持统一,而围绕军队的政治问题极分化。 真主党的任何武器行动都可以立即通过社区和党派分裂来解释.
因此,指挥部必须避免将机构视为一个营地对另一个营地的军队。 其效力恰恰取决于其维持国家合法性的能力.
这种限制也解释了为什么华盛顿期望的转变不能完全根据军事逻辑进行. 政治决定必须先于军队的行动。 如果没有明确的机构覆盖,胁迫性行动可能使军队面临内部冲突,而冲突本身将成为问题.
伦敦确认支持,但坚持国家权威
英国中东和北非防务高级顾问爱德华·阿尔格伦副海军中将对贝鲁特的访问表明了这种支持和要求的结合.
他与国防部长米歇尔·梅纳萨和陆军指挥官鲁道夫·海卡尔(英语:Rodolphe Haykal)的会谈重申了英国与军事机构的伙伴关系. 伦敦强调它在保障边界、南部稳定和缓和局势努力方面的作用.
但英国的信息也把军队置于精确的政治结构中. 它被视为黎巴嫩的合法捍卫者,而政府必须加强国家的权威并承担安全的全部责任.
这种提法加入了西方的普遍共识. 对军队的支持仍然很大,因为伙伴们希望使它成为唯一合法的军事机构.
援助不再完全是为了保护军队。 它必须帮助逐步改变国家与其他武装结构之间的关系.
以色列的撤离对于这一理论的可信性不可或缺
然而,这一国际战略有一个条件,即西方伙伴不能只要求黎巴嫩:以色列也必须撤出.
如果军队扩大部署,国家在以色列继续占领和继续行动时就武器问题采取行动,这一进程的政治平衡就变得难以捍卫.
对贝鲁特来说,互惠至关重要。 每个州的推进必须产生领土推进. 这恰恰是Kfar Tebnit和d’Ali al-Taher周围设想的新实验区的含义.
以色列撤出后,军队的成功部署将表明该机制正在发挥作用。 这也将加强外国伙伴呼吁黎巴嫩巩固其体制的论点.
相反地,如果华盛顿对黎巴嫩国施加越来越多的条件,而不从以色列获得相应的撤军,西方的理论将丧失其在黎巴嫩人中的一些信誉.
如果以色列不撤出,西方的条件就在政治上是站不住脚的
西方对军队的支持是基于一个只能双向作战的等式. 华盛顿要求黎巴嫩就武器垄断采取行动。 美国官员质疑真主党在南部的一些军事仓库和地点缺乏更明确的进展. 他们甚至提出了贝鲁特的武器问题,认为这更多的是内部权力关系,而不是与以色列的边界对抗. 与此同时,一些国家的首都现在将其援助与国家具体成果联系起来.
但是,贝鲁特等待着同样具体的对应方:以色列撤出。 黎巴嫩当局无法在以色列保留其阵地并继续开展行动的同时,捍卫满足日益增长的安全需要的长期政策。 在Kfar Tebnit和d’Ali al-Taher周围设想的新试验区,这一切都处于危险之中。 华盛顿承诺推动以色列撤出. 然后,黎巴嫩军队将立即控制该地区.
这次行动将是决定性的。 如果撤退发生,军队持续控制了该地区,华盛顿将有一个理由要求更多来自贝鲁特. 如果以色列不顾黎巴嫩的承诺不采取行动,美国的压力将变得越来越不平衡.
第一个实验区的先例已经显示出困难. 以色列告诉美国人,真主党的若干成员和行政官员已经能够返回该地区。 黎巴嫩质疑这一说法,军队回应了以色列的指控. 这一争端背后是一个基本问题:谁决定一个步骤是成功的,并且满足了向下一个步骤迈进的条件? 如果以色列有否决权,每次都援引黎巴嫩的不足,撤回行动可以无限期地推迟.
军队可能为无法控制的封锁付出代价
西方的条件主要是责任问题。 其中一些要求与军队直接有关:部署、控制撤离地区、监视领土、边界安全。 其他人则向部长理事会和政治当局报告,包括真主党武器的待遇。 还有一些国家几乎没有军事手段:银行重组、行政改革和与国际货币基金组织的协议.
然而,一些西方国家把这些问题联系起来。 安全支助取决于国家的行动,但也取决于其进行经济改革的能力。 这意味着军队能够妥善地执行任务,尽管万事如意,但由于议会对银行的封锁或财政损失分配的政治失败而蒙受后果.
这个悖论更加强烈,因为军队将不得不取代最终决定带来的一些能力。 国际部队已经存在了48年。 他的离开意味着黎巴嫩巡逻增加,监视增加,要设置更多的据点,以及车辆、燃料、通信和人员需要额外经费.
未来的国际存在可能更轻一些。 法国-意大利项目仍在讨论中,约有十个欧洲国家表示愿意参加。 但派遣国不希望派遣一个特派团,让他们直接面对真主党。 因此,黎巴嫩军队必然会收回大部分负担.
正是在它的责任增加时,资金才更加难以获得.
巴黎揭示了新规则:首先结果
巴黎的筹备会议应从这一角度来理解。 国际参与证实,军队仍然是黎巴嫩稳定的基本机构。 但缺乏即时的财务结果表明,旧的援助模式即将结束.
合作伙伴不再想资助一个独立于国家政治演变的机构。 它们要求在主权、武器和改革方面取得成果。 帮助成为了杠杆.
从捐助者的角度看,这一事态发展是可以捍卫的:没有任何外国愿意无限期地资助一个无力改革其公共财政的国家的军队。 但时间表是个问题。 银行重组和与基金达成协议可能需要几个月。 菲努尔人的终结和南方的需求是立即的.
军队因此被夹在两个钟之间. 军钟现在需要资源。 政治和财政时钟使这些条件以改革为条件,改革的内容和时机不能控制.
社会危机正在进入军事方程式
最后,国际讨论往往低估了一个因素:黎巴嫩军方正面临与其他民众相同的危机.
现有数字给出了数量顺序。 在贝鲁特或其郊区租公寓的一家四口人每月可能需要1 400至1 500美元,仅用于住房、最低食物、电力、水和交通。 学校与健康甚至无人理解.
军队的凝聚力抵抗了货币崩溃,政治危机和接连不断的战争. 但这种凝聚力是有代价的。 军队必须获得报酬,其家属必须投保,单位必须获得资助并维护设备。 不能要求该机构长期扩大行动范围,同时认为其士气将弥补资源不足.
鲁道夫·海卡尔将军坚持行动准备、训练和凝聚力。 在视察鲁米埃赫的突击团时,他还驳斥了可能会削弱军队士气的谣言和指责. 这一讲话表明,指挥部将凝聚力确定为一个战略问题,而不仅仅是一个内部问题.
真正的考验不再是捐助者会议
问题最终不是有多少国家参加军队会议。 真正的测试将在三个非常具体的档案上进行.
第一个是克法尔·特布尼特和阿里·塔赫尔. 如果华盛顿得到以色列撤军,军队实际控制了该地区,互惠逻辑就起作用了.
二为后法能. 如果国际伙伴减少其存在,它们就必须资助它们要求黎巴嫩军队提供的一些额外能力。 废除数以千计的国际士兵,同时剥夺黎巴嫩恢复其基本职能的手段,将是自相矛盾的.
三是区分军队的责任和政治权力的责任. 军事机构不能被议会在银行改革方面的拖延所牵制,也不能仅仅委托它在政治上解决真主党问题.
新的西方学说如果建立在真正的对等基础上,就可以加强国家:更多的黎巴嫩权威,更多的支持军队和更多的以色列撤军. 如果在每次援助和撤离之前,这种援助被减为对贝鲁特的累积条件,就会产生相反的效果.
军队最终将有更多的领土需要控制,更多的任务需要完成,对必要手段的保障会减少。 这恰恰是国际支助会议必须避免的不平衡.
