美国对两个明确部门的承诺

南部问题不再局限于抽象地讨论以色列可能撤出的问题。 与美国就涉及克法尔·特布尼特和阿里·塔赫尔的新领土行动进行了接触。 华盛顿本来会向以色列部队施加压力和支持,迫使其撤出这一新地区。 然后,黎巴嫩军队将进入撤离地区部署和行使国家权力。 该项目被呈现为一个新的 »实验区 »,以第一次谈判经验的模式为基础.

这种精度改变了信息的性质. 这不是美国支持黎巴嫩主权的一般性声明。 确定了两个地点,并说明了行动顺序。 以色列应首先撤离有关阵地。 然后由黎巴嫩军队接管。 华盛顿会出面干预 以获得这个以色列运动。 因此,眼前的问题是,美国这一承诺是否会在军事地图出现具体变化.

该项目是在谈判进程处于停滞状态时实施的。 第一个实验阶段没有创建预期的快链. 然而,黎巴嫩军队已将控制范围扩大到提尔卡扎的广大地区。 黎巴嫩当局现在的理由是利用这一进展来要求考虑。 如果军队承担责任,以色列就必须放弃新的阵地.

特别强调一点:军队进入黎巴嫩领土并在那里部署其权力不需要任何一方的许可。 本声明直接提及关于撤回条件的辩论。 对贝鲁特来说,军队在其领土上的部署不能得到以色列的批准。 问题在于先前占领阵地,而不是军队收回阵地的合法性.

Kfar Tebnit和Ali al-Taher因此成为地图上两个多点。 他们必须确定谈判机制是否仍然能够产生相继的退出,或者第一次试验是否将保持不变.

第一个试验区在手臂的中心

困难尤其来自贝鲁特和以色列所作的完全相反的解释。 以色列向华盛顿发送了对其结果的负面评估. 根据以色列向美国人传达的版本,据报道,真主党的几名成员和干部在他撤离后返回了第一个地区. 这一指控被用来质疑该计划的有效性并证明不愿意迅速进行第二次试验是合理的.

黎巴嫩拒绝这一说法。 他认为以色列的指控是不准确的,认为这些指控旨在打倒谈判进程,巩固占领,并可能准备恢复更广泛的对抗。 黎巴嫩军队本身就对以色列关于第一个地区所发生事件的说法提出了详细答复.

这一争议对于理解克法尔·特布尼特和阿里·塔赫尔的案件至关重要. 讨论不仅仅是以色列愿意离开两个新的部门。 它涉及已经测试过的机制的资产负债表。 如果华盛顿接受以色列的论点,即第一次试验无效,那么在进一步撤离之前可能需要更多的保证。 相反,如果它认为黎巴嫩军队适当地完成了它的使命,它就有理由要求以色列进入下一阶段.

因此,新的试验区将与美国的调解试验一样是黎巴嫩军队的试验区。 这将有助于确定以色列的指控是否构成持久障碍,或华盛顿是否准备克服这些障碍。 美国的压力承诺就在这里才有意义. 它表明,尽管在第一个地区存在争端,接触没有被中断,第二顺序仍有待考虑.

这个版本战役也是历法上的一种战役. 以色列可以利用对第一次试验的任何挑战来拖延第二次试验。 相反,贝鲁特试图证明这一装置正在起作用,而且拖延不再有正当理由。 在两者之间,华盛顿必须决定它需要什么阅读以及它需要什么额外的保证.

华盛顿在黎巴嫩真正想要的

然而,美国的立场似乎比承诺重新撤出更严格。 在华盛顿,人们正在问为什么军队没有更直接地前往真主党南部的一些军事仓库和地点。 美国的问题超出了这个区域。 它们还涉及在贝鲁特地区存在武器的问题,这些武器被认为具有比与以色列对抗直接相关的内部功能.

这种地域延伸很重要。 这表明,对美国部分政府来说,问题并不止于边境甚至利塔尼河以南. 问题是国家有效垄断武器。 因此,华盛顿不仅希望军队取代撤离地区的以色列部队. 它等待采取措施,以表明国家权力也适用于真主党的军事基础设施.

据报道,在与黎巴嫩来访者讨论时,美国的立场特别强硬:在当地采取具体措施之前,不应给予国家任何重大援助。 在这方面,以色列撤出将直接关系到黎巴嫩国将其权力强加于人的能力。 华盛顿将迫使以色列离开黎巴嫩而不由军队采取事先果断行动的想法在这些交流中甚至被描述为幻觉.

这一立场造成与Kfar Tebnit和Ali al-Taher有关的承诺的紧张关系。 一方面,华盛顿会同意推动以色列再次撤离. 另一方面,美国官员正在以黎巴嫩的额外结果为条件取得进展。 谈判的目的正是将这两个逻辑结合起来.

据报告,美国对区域安全的解读自10月7日以来也发生了变化。 以往的模式在加沙或黎巴嫩都不再足够。 对华盛顿来说,安全保证现在必须更加具体并更容易核查。 这解释了为什么武器库、军事阵地和军队的真正权威问题在讨论中占有如此位置.

以色列的撤出成为政治对应力量

对贝鲁特来说,在没有以色列对手的情况下接受这一逻辑在政治上是危险的。 政府已经申明对武器垄断和军队部署的承诺。 因此,它必须能够表明,该州的每一进展也会导致占领的减少.

Kfar Tebnit和Ali al-Taher的退出正是如此。 这将让黎巴嫩政府提出具体的序列:军队前进、美国谈判、以色列撤军和新的部署。 因此,这一行动将为谈判支持者提供论据,反对那些认为这一进程给黎巴嫩带来义务而又未充分改变以色列存在的人.

问题是以色列的要求仍然很高。 以色列领导人的公开立场是将更广泛的撤军与对待真主党的军事能力联系起来. 以色列当局还拒绝将框架协定视为自动导致所有阵地迅速撤离的义务.

这一差异解释了为什么在第一阶段之后案文的应用放慢了。 黎巴嫩认为,它已履行承诺,向试验区部署军队。 以色列认为,安全结果不令人满意。 华盛顿随后试图建立一个新的有限阶段来避免这一进程倒闭.

Kfar Tebnit和Ali al-Taher项目应纳入这一框架。 这还不是撤出的第二个一般阶段。 这更像是试图表明,尽管以色列提出指控,这一方法仍然是可行的.

第八次谈判会议在以色列选举中暂停

另一个不确定因素涉及下一次正式会议。 纳瓦夫·萨拉姆询问,黎巴嫩-以色列第八轮谈判是否将于10月举行,还是推迟到以色列选举之后。 这个问题应该直接同美国国务卿马可·鲁比奥讨论.

历非次第. 在10月的第一个星期,在第八届会议前后散发了一个想法,有时被称为 »罗马3″. 特别是,其目的是防止框架协议给人以进入外交昏迷阶段的印象。 但是,这种可能性遇到了与以色列竞选活动有关的障碍.

本雅明·内塔尼亚胡没有多少动机让自己的对手退赛,作为选举前几周的让步. 因此,黎巴嫩问题是以色列国内政策计算的一部分。 当每一领土运动都可被利用在竞选活动中时,可在另一时期谈判的一项措施就变得更加困难了.

这种情况也是几个西部首都出现的趋势的原因。 选举结果受到密切监测。 从内塔尼亚胡返回的假说与围绕加迪·艾森科特等人物重新组合的假说并存. 但黎巴嫩官员本身受到鼓励,不要高估这些情况。 改变多数不会自动保证改变南方的理论.

然而,对黎巴嫩来说,等待表决是一个代价。 军事行动仍在继续。 居民无法正常返回几个地区。 重建仍然暂停安全。 因此,每次推迟谈判都会造成一种不仅仅是外交状况.

A. 框架协议受到条件增加的威胁

真正的危险是,框架协议将逐渐改变其性质。 为了组织危机撤离,它有可能成为在每个步骤之前增加新条件的空间。 谈判不会消失,但不再产生定期运动.

黎巴嫩方面认为,该协议应导致以色列完全撤出。 一些官员还保证唐纳德·特朗普仍然致力于这一目标. 但是,在原则与执行之间,有几起案件发生了冲突:第一试验区评估、真主党武器、军队部署、以色列选举、黎巴嫩的最终和国际援助条件的未来.

国际支助本身就成为条件。 大量参加在巴黎举行的支持军队筹备会议证实,黎巴嫩仍然受到其合作伙伴的监督。 但是,缺乏立即的财政结果也发出了一个信息:援助不再被认为是自动的。 外国首都希望在调动更多资源之前看到具体措施.

这种逻辑直接影响了军队. 他被要求扩大控制范围,即使其加强部分取决于国际支助,条件是必须产生结果。 因此,该机制可以成为循环:要求军队派遣更多的特派团来解除援助障碍,同时需要更多的援助来持续地执行这些任务.

讨论期间,地形继续恶化

在谈判寻求新的试验区的同时，以色列继续其行动。罢工和破坏影响了南部的几个地区。Kfar Tebnit本人也出现在军事行动的地理位置上。其他地方和部门，包括Kfar Chouba、Beit Yahoun、Qantara、Talloussa和Mansouri ，仍然承受着巨大的压力。

这一现实至关重要。 这意味着谈判不是在稳定地停火的情况下进行的。 外交官讨论的领土继续经历军事变革。 房屋被摧毁。 农业地区受到影响。 居民继续流离失所。 军队必须准备在基础设施有时被严重破坏的地区部署部队.

因此,撤出问题不仅限于以色列士兵的撤离。 黎巴嫩军队可以收复一个房屋、道路和服务被摧毁的地区。 然后,国家回归涉及排雷、安全、重建和恢复服务的更广泛行动.

这一方面解释了政府为何坚持要求居民返回并同时重建军事谈判的原因. 不允许家庭返回的撤离只能产生不完整的主权。 必须通过恢复平民生活来衡量结果.

Finul 给文件增加了第二个最后期限

随着菲努尔任务的按计划结束,这个问题变得更加复杂. 在利塔尼河以南48年的国际存在之后,黎巴嫩现在必须准备进入后最后时期,同时努力保证以色列撤出.

寻找替换部队的工作尚未完成。 目前正在研究一项法国-意大利倡议。 一些欧洲国家已表示有兴趣。 其他国家,包括亚洲国家,可以参加扩大的方案。 但是,讨论涉及这支未来部队的任务、其干预领域、其能力和对其军队的安全保障.

分歧甚深. 欧洲的概念主张派驻人员基本上是为了维持稳定和支持军队。 一个要求更高的办法将使新部队在扩大国家权力方面发挥更广泛的作用,并可能对利塔尼河以北产生影响。 部队派遣国想知道在加入之前将要求它们采取什么行动.

有人提到,《最后文件》技术性地延长了六个月,以便有时间进行谈判。 然而,这种可能性却发现美国不愿意. 另一个途径是加强停战的国际观察员的作用。 同样,没有作出最后决定.

撤回文件的后果是直接的。 如果克法尔·特布尼特,阿里·塔赫尔等地在国际过渡前撤离,军队将能够逐渐巩固其安排. 如果在菲努尔人开始减少存在时以色列保留其阵地,南部就可能进入安全结构更加脆弱的时期.

美国承诺要根据三个结果来判断

美国承诺的真正内容最终可以通过三个具体标准来评估. 首先是克法尔·特布尼特和达利·塔赫尔的实际撤离. 如果以色列不采取行动,承诺将仍然是没有领土翻译的外交保证.

第二是部署黎巴嫩军队。 如果以色列撤出,正规部队必须能够立即进入有关地区,建立持久的控制。 这一部署还必须对第一次试验后提出的指控作出回应。 目的是要表明军队能够防止军队结构从国家逃出而返回.

第三个标准将是最重要的:下一个步骤的存在。 如果新的实验区正常工作,但不再准备退出,则该过程将始终被永久测试的逻辑所阻挡. 相反,如果Kfar Tebnit和Ali al-Taher迅速为进一步撤离铺平道路,框架协定将恢复势头.

美国的信誉就在这个层次上。 华盛顿不仅必须说服贝鲁特采取艰难步骤。 它还必须表明,它能够从以色列获得预期的对应方。 如果没有这种平衡,协议可被视为一种机制,即立即核查黎巴嫩债券,而以色列在每个阶段的提款仍然可以谈判.

对黎巴嫩当局来说,这个问题同样重要。 他们选择依靠美军,谈判和调解逐步收复领土. Kfar Tebnit和Ali al-Taher现在是对这一战略的具体考验。 如果撤离发生,政府将会有可核查的结果. 如果继续暂停,问题将不再是以色列何时撤出。 它将侧重于框架协议将外交承诺转化为有效主权的能力.