黎巴嫩议会于2026年8月12日星期三通过了 »银行重组法 »修正案,这是自2019年金融倒闭后预计进行的一项改革,并认为对与国际货币基金组织恢复谈判至关重要. 投票是向前迈出的真正体制步骤:黎巴嫩首次有一个更全面的框架,用以确定可行的银行,重组那些可以拯救的银行,并清算那些已经无法挽救的银行。 但是,它仍然没有回答存款人七年来一直关心的问题:谁会承担国家、黎巴嫩银行、商业银行、其股东和存款人之间累积的数百亿美元的损失?
议会星期三没有通过一项全新的法律。 在货币基金组织确定仍需使若干规定符合国际标准之后,它修订了2025年7月31日通过的《银行改革和重组法》。 政府在2026年春季准备了新的修正案,财政和预算委员会则在七次会议中对其进行了修订. 8月12日的会议最终在两个敏感问题上重新制定了政府版本,同时在违背财政部长和货币基金组织的建议的同时,坚持将某些存款的处理与未来的 »金融缺口 »法联系起来的规定.
后者仍然是危机的真正核心。 银行重组决定如何与破产银行打交道; 它没有创造出归还存款所需的数百亿美元。 财政部长雅辛·贾比尔(Yassine Jaber)在投票后承认:星期三所表决的改革只是整体因素之一,包括解除银行保密,以及最重要的是未来的金融整合和存款返还法. 在后一案文通过之前,分担损失的工作尚未完成.
Suivez les principaux indicateurs économiques en temps réel.
危机爆发后七年,黎巴嫩才开始决定哪家银行能活下来
自2019年10月起,黎巴嫩一直生活在一个异常的悖论:一个银行系统基本上无法返还存款,在没有全面重组的情况下继续运作. 银行对提款和转让实行非正式限制,而英镑损失了大部分价值。 该系统的损失估计已经超过700亿美元对危机的第一次正式评估。 现在的确切数额取决于黎巴嫩银行的资产、政府债务和银行部门的负债如何估价.
2025年通过的、现已得到修正的法律必须摆脱这种情况。 它委托监督机构负责对每个机构进行评估。 可以维持一个资本充足、运作良好的银行。 一个有缺陷但仍可收回的银行可以重组资本、合并或重组。 银行的损失使任何可信的恢复都无法进行清算。 从理论上讲,这种做法似乎是显而易见的。 在黎巴嫩的实践中,这与几乎七年的间隔期不同,在此期间,损失因贬值、存款限制和各种通知而社会化,而没有确定每个机构的破产情况.
改组还必须有助于增加信贷。 2019年起,传统银行基本不再发挥储蓄与投资之间的中介作用. 越来越多的经济部门以现金或通过所谓的 »新鲜 »账户运作,危机后提供食物,并与旧存款分开处理. 这种双重性使得目前的支付能够发挥作用,但它不是一个能够为长期投资融资的正常的银行系统.
货币基金组织多年来一直坚持这一问题:一个以现金为基础的长期黎巴嫩无法重建现代经济。 因此,银行重组不仅仅是偿还存款人的问题。 它必须确定哪些机构可以接受新的资本,恢复信心并重新开始贷款.
8月12日议会改变了什么
投票前最引人注目的战役是对高级银行委员会和黎巴嫩银行中央理事会各自权力的争夺. 总督Karim Souhaid明确希望保留根据《货币和信贷法》,特别是其中第70条给予中央银行的特权。 议会委员会在案文第3条中又提到,应根据这一框架进行改组.
然而,这种提法涉及政府和货币基金组织。 风险是,笼统地提及中央委员会的权力,可能被用来挑战或减缓在银行决议方面作出的具体决定。 一项旨在授权处理破产银行的例外文书的法律可能会被与黎巴嫩银行的管辖权冲突所抵消.
星期三,议员们终于删除了这一提及规则第70条的内容,回到了政府所倡导的提法. 选择是避免黎巴嫩银行的传统权力被用作对高级银行委员会处理违约机构的权力提出质疑的依据.
第二项修改涉及原始法律第13条。 特别是,高级银行委员会可能强制进行资本重组,降低某些权益项目的价值,将某些债权转换为资本,组织发行新的股票或将部分资产和负债转移给另一机构。 辩论的重点是能否排除股东增加资本。 最终选择的版本旨在多数股东并不是所有股东都不清楚.
这种区别在经济上很重要。 银行决议的目的是,在向受保护的债权人提供援助之前,将损失作为资本优先吸收。 但自动排除任何现有股东,无论其责任或权重如何,都可能造成法律上的困难并阻止某些资本流入。 更有针对性的提法力求保持一种惩罚或驱逐占支配地位的业主的能力,而不对所有投资者一视同仁.
第三点与货币基金组织仍有矛盾
然而,议会并没有遵从财政部长提出的并得到货币基金组织支持的所有要求。 在 »清算时的存款处理 »一文中,议员们仍然提到了未来的金融合并和存款返还法.
这一决定似乎是技术性的,但它影响到危机的核心。 货币基金组织希望银行解决规则尽可能永久、可预测和自主。 十年后将破产的银行不一定需要按照与2019年倒闭后已经破产的银行一样的例外规则对待.
相反,议员们希望明确保持与必须解决当前危机的法律的联系。 他们的论点是可以理解的:今天要重组黎巴嫩银行将难以不懂得如何处理老存款,而老存款恰恰是它们负债的一大部分。 财务委员会想防止在通过存款文本之前进行清算,以减少储蓄者的权利.
但是,这种明显的保护也构成一种风险。 如果重组的实际实施不断取决于另一项法律,然后是另一项条例,然后是新的审计,那么黎巴嫩可以继续制定立法,而不有效地重组银行。 我国在这种链条中已经损失了将近七年.
国际货币基金组织真正想要的
国际货币基金组织在黎巴嫩的定位经常被简化,仿佛只需要一系列法律就能解开数十亿美元. 其需求更具结构性。 基金希望破产银行被承认为破产银行,其损失以透明的方式记录下来,并由明确的层级决定由谁承担损失.
在符合国际标准的银行重组中,股东通常在普通债权人之前承担损失。 在确定责任时,必须能够起诉应对违规行为负责的领导人。 某些类别的债务或债务则有助于承担损失。 小型储户应尽可能受到保护,同时应限制使用公款,以避免将私人损失自动转移给纳税人.
正是这种等级制度解释了货币基金组织与若干黎巴嫩经济力量之间的部分分歧。 基金不希望 »保护存款 »的一般性承诺,引导国家,自2020年以来已经负债累累并违约的,收回数百亿不可能兑现的融资承诺. 这种解决办法将使银行损失变成公债,然后要求目前和未来纳税人偿还.
基金组织还强调了债务可持续性。 黎巴嫩必须重组310亿欧元2020年3月国家失败。 加上相当于整个银行洞的债务可能使任何经济计划都不可能. 因此,基金呼吁采取一种解决办法,保护小的存款人,对有生存能力的银行进行资本重组并限制未来的政府承诺.
从经济上讲,这一立场在基本方面是一致的:已经发生的损失不会因为法律拒绝命名而消失。 问题在于谁支持它。 但是,还必须评判货币基金组织未来架构如何有效保护家庭,并避免资产负债表逻辑将大型普通存款人变成他们从未做过的决策者.
银行想给国家带来更多的损失
自危机开始以来,黎巴嫩银行协会一直在捍卫另一种解读。 对于她来说,崩溃是第一系统银行在向私营公司提供不良贷款的典型积累之后没有损失数百亿美元。 他们把相当一部分的存款存入黎巴嫩银行,而黎巴嫩银行本身为国家及其赤字提供了资金。 因此,在重组银行之前,必须承认公共当局和中央银行的责任.
论点包含了真理的重要部分. 黎巴嫩危机不是一家孤立的银行, 国家正在积累赤字,黎巴嫩银行正在支持日益昂贵的汇率制度,商业银行正在向中央机构注入大量流动性。 当这一架构倒塌时,三个行为体的资产负债表相互交织.
因此,银行协会强调必须承认国家和黎巴嫩银行对该部门的义务。 它拒绝在确立公共部门责任之前取消银行对中央银行的主张的重组。 它还捍卫一项原则,即存款是不能简单地通过行政决定取消的权利.
2026年,协会增加了立场,要求 »法律保障 »,保护存款并明确承认危机的系统性. 它还质疑任何利用银行或黎巴嫩银行所剩资源资助当前国家支出而损害存款人的解决办法.
但银行不能把自己当受害者
对银行地位的批评正是从那里开始的。 承认国家和黎巴嫩银行的责任并不意味着商业银行可以免除它们自己的决定。 多年来,他们选择将其非常高比例的资源集中用于国家特别是黎巴嫩银行的投资。 这些决定提供了大量回报。 它们还造成对单一债务人和货币体系的极端依赖,而这种体系的不平衡正在逐渐显现出来.
银行不是一个简单的保险箱,可以机械地将存款存入中央银行。 他的工作正是评估风险。 董事会和管理人员负有信托责任,要确定拟议收益是否实际上超过存款人资金的危险。 因此,今天说黎巴嫩银行必须全额偿还这些银行,不足以消除这一管理问题.
在审查该部门地位的经济逻辑时,这个问题更为明显。 如果国家承认所有损失,就必须通过未来的税收、出售或调动公共资产、新的债务或这些工具的组合来弥补。 换句话说,公民将以纳税人的身份付款,以便银行能够作为债权人偿还.
这种解决办法名义上可以保护存款,但也会将部分费用转移给黎巴嫩人,因为黎巴嫩人有时在危机前没有大额存款。 谦虚的员工,2019年后进入劳动力市场的年轻人,或新创立的公司可以通过缴纳税款来偿还早在他们之前作出的承诺. 当损失转移到国家时,经济公正问题不会消失.
股东是否应在存款人之前受到保护?
可信重组的核心原则应当难以挑战:银行资本是吸收损失的第一个缓冲. 股东在有利可图期间获得股息,正是因为他承担了在破产时失去投资的风险. 存款人不购买银行的股份.
这一原则并不意味着必须任意征用股东。 独立估价必须确定每一银行的实际价值和损失。 仍然有净值的机构可以按照明确的规则进行资本重组。 但是,那些股本被完全毁坏的人不能声称在存款人承担损失的同时其所有者得到保全.
正是在这一点上,高级银行委员会的组成仍然十分敏感。 法律赋予黎巴嫩银行行长和几个与金融机构关系密切的行为者以重要作用。 需要银行专门知识来重组银行,但过于接近该部门造成了利益冲突问题。 确定哪个银行生存下来、哪些股东被赶走、哪些债权被减少的机构,对存款人和银行家来说都必须可信.
黎巴嫩的经验提出了一个特别严格的要求。 几十年来,黎巴嫩银行、商业银行和政治权力机构一直以相互依赖的制度运作。 在负责分配倒塌后果的机构内复制这一架构可能导致法律上复杂而政治上不可信的重组.
Salameh案回顾,为什么独立意味着
司法新闻强化了这一信任问题。 8月10日,在议会表决前两天,黎巴嫩银行前行长里亚德·萨拉梅和奥迪银行前行长萨米尔·汉纳被控告犯有涉嫌挪用公款和非法致富等金融罪行的新案件。 两人都享有无罪推定,指控必须由法院确定.
然而,时间顺序近似性令人吃惊。 涉及Salameh的案件调查第一次直接送达一家商业银行的一名前高级管理人员。 这再次说明为什么银行重组不能局限于会计年度。 获得扩大解除银行保密范围所允许的信息,还必须允许对危机之前和期间开展的行动进行检查.
在有足够指数的情况下,必须审计优先的转账、机构与黎巴嫩银行的关系、特殊报酬和可能违反银行利益的交易。 其目的不是要将整个银行部门定为犯罪,而是要避免出现一种局面,即集体损失在分配时从未确定存在的个人责任.
真正的战斗仍然是700亿美元
8月12日的投票并不能解决中心问题。 财政上的 »洞 »还在上面700亿美元根据自讨论开始以来采用的数量级,虽然其最后衡量将取决于某些资产的估值和收回。 旧有的存款是这个数目的政治核心.
自2025年底以来讨论的关于金融合并的法律草案优先考虑小储户. 在政府12月通过的版本中,账户最多不超过100 000美元必须在几年内逐步偿还。 纳瓦夫·萨拉姆总理曾表示,这一类别大约代表85%的申请人较高数额将按照不同的结构处理,部分偿还和长期票据.
这项原则似乎在社会上是站得住脚的:首先恢复大多数人的储蓄,而不是阻止任何解决办法,直到他们能够全额支付每个账户。 但一切都取决于向最大的储户提出的仪器的真实价值. 以债务人或基本资产不确定的长期债券来取代被冻结的银行美元,可能等于在法律上承认应收款,同时大幅降低其经济价值.
因此,下一个案文应比政治承诺更准确。 申请人必须知道它将按什么时间表收回多少现金,有什么样的担保,以及剩余余额的市场价值。 如果没有这些答案,谈论 »归还存款 »仍将是一个公式.
黎巴嫩银行黄金不能成为神奇的解决办法
黎巴嫩黄金储量的高价值经常反映在辩论中。 他们最近所作的评估更加倾向于将它们作为申请人的可能保证。 但黄金的使用不会创造出更多的财富;它把属于社区的战略资产转变为弥补过去损失的手段.
不动产资产或国有资产也存在同样的问题。 如果明确确定公共责任,则可以一定比例地将责任分配给赔偿损失。 然而,利用这些系统来充分保护银行资产负债表将耗费数代人的系统,而以前这种系统的利润基本上被剥夺.
因此,正确的问题不是国家是否应该支付零或全部。 有必要准确地确定损失的哪一部分与其责任相符,黎巴嫩银行的政策涉及哪一部分,以及银行管理决定的结果。 没有这种通风,每个演员自然会继续寻求尽可能多地将法案转给其他人.
基金组织尚未给出空白
议会的投票使黎巴嫩更接近于与货币基金组织达成协议,但现在说货币基金组织已经验证了所有结构还为时过早。 2025年第一部法律通过后,基金组织明确要求进一步修订,使其符合国际标准。 2026年2月,他仍然坚持三项要求:按照国际原则进行重组,在财政上可行并符合公债和外债的可持续性.
星期三表决的案文回应了其中一些要求。 恢复政府关于第3条的措辞和多数股东的待遇符合基金的愿望。 另一方面,尽管清算条款有保留,但仍保留了在清算条款中继续提及未来的《存款法》.
因此,货币基金组织可能对整个计划作出判断。 最重要的是,他仍在等待关于金融合并的法律。 不可信地处理总损失的银行重组不足以使银行有偿付能力。 基金从一开始就重复了这一点:在分配损失之前,必须先确认损失.
这种逻辑有时不受欢迎,因为它摧毁了所有演员都能免费获得全额补偿的幻想. 但自2019年起采用的替代方案已经以极不平等的方式分配了亏损:有些人能够取出他们的钱,另一些人则以不利的收账率收账,而剩下的储户则承担了调整的大部分.
长期拖延重组的风险
因此,8月12日的通过是向前迈出了一步,但前提是它现在能够对银行进行真正的评估。 危险是将法律作为已完成的改革来庆祝,然后等待几个月,等待关于存款、执行条例、审计和高级委员会决定的案文.
黎巴嫩已经损失了足够多的时间。 每年如不进行结构调整,就会有利于有足够的新流动资金继续运作的机构,但对其旧资产负债表的问题却置之不理。 银行保持开户状态, »新鲜 »账户工作,银行卡逐渐回归,而2019年之前的存款仍受另一个法律和经济宇宙的支配.
两种制度的共存不能成为永久的。 它破坏了银行信心的根本原则. 存款人只有在他认为合同会得到遵守时才会把钱存入银行. 如果国家持久地接受同一机构区分 »真 »新美元和已经变得流动性不强的旧美元,那么这种信心的重建仍将是困难的.
正因为如此,银行关于 »存款人的权利 »应当被保护的论点必须根据结果而不是申报来判断. 机构拒绝在行政上清偿债务时是正确的。 如果这种辩护被用来同时保护股东,推迟对损失的承认,并将发票转给国家,则情况就不是这样.
投票后,每个人都得接受自己损失的分担
黎巴嫩银行重组只有打破2019年以来遵循的逻辑才能成功:每个人都承认存在系统性危机,但每个人都想获得其他报酬。 国家要突出银行的错误. 银行回顾国家和黎巴嫩银行的债务。 中央银行官员援引政治决定。 大储户拒绝任何减少其权利的做法,小储户合法要求获得多年来被剥夺的储蓄.
所有这些立场都包含一些事实。 单靠谁都不是解决办法。 纳税人不能无限额地吸收700亿美元;如果股东在债权人面前受到保护,银行不能重新获得正值;存款人不能立即用系统已不存在的美元全额偿还; 黎巴嫩银行无法通过印刷书籍来弥补损失,否则将再次威胁货币稳定.
8月12日的投票终于给了黎巴嫩一个通过银行处理这个现实的工具. 原则上,它允许将剩余可行的设施与不再可行的设施分开,并允许业主对能够生存下来的设施进行资本重组。 但决定性措施将随之而来:关于财务合并的法律必须说,以美元为单位,并按照明确的等级划分,这承担了所剩损失的每一项.
因此,亚辛·贾比尔部长将投票作为 »步骤 »而不是改革的完成,在一点上是正确的. 法律允许建造手术室. 它尚未说明如何分配干预费用。 经过近7年的存款限制,真正的考验将不再是通过的法律数量,而是第一个重组后的银行资产负债表,第一个股东实际上呼吁重新资本化或失去资本,特别是第一个可信的日历允许存款人知道他们实际会恢复什么.
