与国际货币基金组织达成新协定的道路刚刚遇到技术障碍,但实际上影响到银行改革的结构。 约瑟夫·奥恩总统对《银行待遇和重组法》的一条规定提出质疑。 上诉没有涵盖全文。 报告涉及关于《货币和信贷法》以及黎巴嫩银行权力的提法的具体要点。 同时,国际货币基金组织回顾,黎巴嫩必须使银行业改革生效,根据国际标准通过立法来消除金融鸿沟,并提出与债务可持续性相适应的财政轨迹。 在这两项要求之间似乎有一个中心问题:在不建立可能侵犯中央银行权力的新当局的情况下,如何改革银行?
由于Karim Suaid领导黎巴嫩银行, 需要改组银行部门,确定损失的处理办法,解决存款的命运,并确定国家、中央银行、金融机构及其股东将如何参与这项工作。 因此,法律争端并非微不足道。 视决定方式而定,可以确定谁有权实施部分改革.
有限地使用一条规定,但后果更为广泛
约瑟夫·奥恩的上诉是在《银行待遇和重组法》颁布之后提出的。 它并不质疑整个装置。 争议点涉及案文的第三条和删除提及《货币和信贷法》条款的内容。 这一澄清很重要,因为部分政治争议将总统倡议视为对银行改革的全球性挑战.
在来源2026年10月2日报道的事实中,总统选择了有针对性的挑战. 问题是需要维持《货币和信贷法》作为货币和银行行动的参考。 然后,问题变成了改革所建立的新机制与现行法律已赋予黎巴嫩银行的权力之间的等级问题。 银行重组可能需要新的程序。 但是,如果几个当局同时声称有能力作出不相容的决定,那么它就无法可持续地运作.
因此,辩论的重点不仅仅是删除案文。 它影响到机构指挥系统。 如果一个新的机构拥有可能与黎巴嫩银行的权力相竞争的权力,就必须确定这两个框架中的哪一个占上风。 相反地,如果新机制仍然受中央银行现有权力的制约,改革必须对此作出充分规定,以避免今后的冲突.
争议的核心是货币和信贷法第70条
支持上诉的最详细论据是:阿德·迪亚尔 2026年10月2日根据该日报发布的信息,总统特别依靠《货币和信贷法》第70条。 黎巴嫩银行的任务包括保存货币、经济稳定、银行系统健全以及货币和金融市场的发展。 因此,其理由是认为,在这种结构之外组织具体涉及银行的改革不能不冒风险建立平行的能力.
根据阿德·迪亚尔(Ad Diyar)提供的独家信息,提及 »货币和信用代码 »的公式出现在文本的早期版本. 在议会阶段删除该案文之前,应在筹备过程中商定。 报纸引用的政治来源对这次罢免的几位议员提出质疑,并暗示政府首脑本会支持这一指示. 后一说法没有正式声明的根据,因此仍须归结为日报来源.
同一份出版物指出,总统呼吁的目的是保护黎巴嫩银行的独立性、机构内部决定的统一以及权限的分级。 这种解读是约瑟夫·奥恩有利论点的核心. 然而,这本身并不导致得出以下结论:有争议的规定会有效地损害中央银行的独立性。 这恰恰是对上诉进行法律审查的问题.
以议会修正案为怀疑中心
案文的走向增加了争议的政治层面. 根据阿德·迪亚尔在主要利益相关者的讨论中,货币和信贷法的提法将保持不变。 在提交全体会议之前,财务和预算委员会所用的版本也将保留这一表述。 该报称,废除是在后来的一次议会会议上进行的,其特点是就大赦法进行辩论,撤销某些街区,以及没有一部分议员.
这一时间顺序很重要,因为它对最终通过的版本是否真正符合谈判期间达成的技术妥协提出了疑问。 每天都有报道说,若干议会集团在这方面成功地取消了这个方案并采用了新的措辞。 这一描述仍然是Ad Diyar特有的资料。 它必须与无可争议的体制事实相区别: 议会通过了案文,由总统颁布,然后对一项规定行使了上诉权.
现在辩论的重点是这种废除的后果。 对于补救办法的倡导者来说,它可以允许建立对黎巴嫩银行拥有过度自主权的机制。 对于他的批评者来说,总统的干预可能会减缓预期数年的改革. 这两个论点涉及不同的关切:一方面是法律一致性,另一方面是结构调整的速度.
货币基金组织回顾,银行改革只是项目的一部分
国际货币基金组织已就此发出一个信息,减少与一项法律进行谈判的可能性。 他的发言人朱莉·克扎克于10月2日表示,达成新协议的道路需要若干因素. 特别是,它提到银行处理计划已经生效,并通过了适当的立法,按照国际标准解决金融鸿沟问题.
基金还呼吁编制2027年预算和符合债务可持续性的中期财务框架。 这种精确度至关重要。 即使关于银行重组的争端得到迅速解决,黎巴嫩也不会自动与基金达成协议。 一些项目必须同时取得进展。 银行改革是一项重要条件,但并非唯一的条件.
这一立场还有助于更好地了解日历的难度. 黎巴嫩必须重组其银行,同时决定如何处理累积的损失。 与此同时,它必须稳定公共财政,确定可靠的债务途径。 每一个案件都涉及国家、黎巴嫩银行、银行及其股东和存款人之间的费用分担。 正是这种分布助长了危机开始以来的政治阻力.
货币基金组织是否要求减少黎巴嫩银行的权力?
这场争议还引发了对国际货币基金组织立场的解释之争. 辩论中提出的一些论点表明,删除对货币和信贷法的提及将符合基金的要求。 出版的独家资料阿德·迪亚尔质疑此版本 。 据该报称,该文本的各个编写阶段都是与有关行为者和基金协调进行的,而《货币和信贷法》的提及旨在保护黎巴嫩银行的独立性并预防决策中心的扩散.
然而,本书并未载有基金专门解决这一编辑争议的任何正式声明。 因此,如果说国际机构支持Joseph Aoun的立场,或者相反,它要求有争议地删除,那是不正确的。 基金组织公开声明的内容更为笼统:黎巴嫩必须有一个符合国际标准和可信立法的银行业务重组框架,以解决金融鸿沟问题.
这种区分是决定性的。 黎巴嫩的辩论不应把基金变成一个虚构的内部机构争议的仲裁者。 黎巴嫩当局必须首先建立一个法律上一致的机制。 然后,它应符合国际协定的标准.
Karim Souaid 站在一个超越货币政策的院子的中心
黎巴嫩银行行长Karim Suaid的职权问题特别重要。 该机构决不能仅仅领导货币政策,为金融稳定出力. 它必须参与解决银行危机,在这场危机中,它自己的资产负债表和过去与银行的关系发挥着重要作用。 这造成了一种微妙的体制状况:黎巴嫩银行同时是该系统的基本管理机构和直接参与处理累积损失的行为者.
因此,总统呼吁可被理解为试图维护中央银行内部决定的统一。 但这种保护并不意味着缺乏控制。 银行重组需要明确的规则,对每个机构的情况进行准确评估,并有透明的责任分工. 保留黎巴嫩银行的权限和加强监督机制不一定是两个相互矛盾的目标.
真正的挑战是避免两次过分。 首先是建立能够作出相互矛盾的货币或银行决定的平行当局。 第二是将如此多的权力集中在一个机构中,以致问责机制变得不足。 法律必须在效率、独立性和控制权之间取得平衡.
金融鸿沟仍然是决定性的问题
虽然辩论的重点是银行重组,但另一项案文仍然至关重要:关于金融鸿沟的案文。 财政部长雅辛·贾比尔继续与法国总统经济事务代表雅克·德拉朱吉讨论这一问题. 贸易的重点是银行重组、断裂处理、公共财政、债务和同国际货币基金组织的谈判.
Yassine Jaber指出,与基金的讨论仍在继续,在一些基本问题上已经取得和解。 然而,在进入下一阶段之前,必须就未决问题继续开展工作。 财务和预算委员会主席Ibrahim Kanaan也提到目前财政部、黎巴嫩银行和货币基金组织之间正在讨论的关于财务分化的项目.
这项法律可能比改组法更敏感。 重组一家银行需要确定它是否可行,需要如何调整资本,以及如何与无法继续运作的机构打交道。 解决财政分歧意味着回答一个更具爆炸性的问题:谁将承担损失?
保存者仍然是战斗的核心
案卷的经济版显示这个问题在政治上是多么可燃。 有几项分析主张全额退还存款的原则,并拒绝要求申请人对其未造成的危机负责的想法。 其他代表团强调国家、黎巴嫩银行和金融机构的责任。 这些文本需进行经济分析和提出意见。 然而,它们显示出任何关于金融鸿沟的法律都将面临的阻力.
存款不能与重组分开。 银行如果资产负债表上仍有无法吸收的损失,就不能恢复正常业务。 但是,在没有可信的清理机制的情况下,进行取消申请人要求的改革,将进一步破坏信任。 因此,政府必须制定一种既在财政上可行、又在法律上可以辩护、在政治上可以接受的方案.
正是在这里,关于黎巴嫩银行权限的辩论才有意义。 负责评估各银行、确定其需要并运用重组机制的权力,对损失的最后分配具有相当大的权力。 因此,这一权力的定义不仅仅是一个行政问题.
改革时间表现在面临压力
约瑟夫·奥恩的上诉并不一定意味着停止整个过程. 继续与基金进行讨论。 财政部正在继续开展工作。 资金缺口项目仍在筹备中。 预算2027也向部长会议提出。 但是,总统的挑战给本已繁忙的时间表增加了不确定性.
主要风险是多米诺效应. 如果法律澄清需要时间,银行框架的全面生效可能会被推迟。 如果银行重组放缓,对金融鸿沟的讨论就变得更加困难. 如果这两个档案仍然被冻结,与基金的协议就随之消失。 该协定本身被视为恢复信任和促进黎巴嫩获得外部资金的一个重要因素.
然而,这种紧迫性不能成为维持体制模糊性的理由。 几年来为组织该部门而进行的银行改革必须明确界定每个行为者的责任。 在申请之前纠正不一致可能比管理长期技能冲突的成本要低。 整个问题是,上诉是否涉及这种不一致,还是造成可避免的拖延。 现在应由法律程序来决定.
在被删除的一句后面,未来的黎巴嫩银行系统
关于总统补救办法的争斗终于揭示了一个比规定更广泛的问题。 黎巴嫩必须重建一个信誉被严重破坏的银行系统。 这需要有生存能力的银行、能够执行其任务的中央银行、有效的监督和对损失和存款的可信解决办法。 这些要素都不能孤立地运作.
独家资料2026年10月2日阿德·迪亚尔提出约瑟夫·奥恩的倡议,以捍卫黎巴嫩银行的独立性,并声称在大部分谈判期间都保留了对货币和信贷法的提及,然后才被从议会除名. 这一版本将必须面对体制进程和通过起草的倡导者的论点。 同时,国际货币基金组织保持了更广泛的需求:改革必须开始运作,财政分界的处理必须符合国际标准.
因此,新出现的选择并不一定反对中央银行的改革和独立。 真正的挑战是进行保证两者的改革。 如果黎巴嫩不能澄清这一结构,问题不仅将进一步拖延同基金的谈判。 这将是一个银行系统从一开始就对有争议的管辖权进行重组.
评论