一种公式在纽约流通,但没有协议
在专门讨论南黎巴嫩未来的外交交流中分发一项妥协建议:将联合国驻黎巴嫩临时部队的任务期限延长六个月,以避免出现安全真空,同时让各方有时间确定接替该部队的机制。 一些外交来源提到截至2026年9月23日的这个公式. 但是,纳瓦夫·萨拉姆总理的随从带来了一个基本细微的细微差别:在现阶段,将没有任何全面和商定的延长六个月的计划。 已证实的是,黎巴嫩愿意在联合国的主持下在南方维持国际存在.
这种差异是中心。 这表明,目前六个月是与各行为者讨论或甚至试验的一种方案,而不是经过明确谈判达成的妥协.
在纽约的协商寻求解决一个已变得紧迫的等式。 联黎部队目前的任务期限到2026年底结束。 然而,黎巴嫩认为,安全条件不允许国际撤出,然后在没有监测机制的情况下撤出一段时间。 与此同时,有关国家已经在讨论接管机制的性质.
因此,纳瓦夫·萨拉姆的立场是分离出两个问题。 第一个是即刻的:防止2027年1月1日出现真空. 第二点更为复杂:确定哪些国际结构可以运作,哪些任务、哪些部队、哪些参与国以及与黎巴嫩军队的关系.
这六个月正好可以分开这两个日历.
黎巴嫩给联合国的正式信
贝鲁特不满意非正式讨论。 根据现有资料,联合国收到黎巴嫩的正式来信,要求继续或延长该国际特派团。 这证实了国际连续性原则已成为一种官方立场.
然而,解决办法的确切措辞仍在讨论中。 第一个选择是延长特派团的任务期限。 如果做不到这一点,过渡解决办法可以是有限地延长六个月。 第三种选择是建立新的国际机制.
这种结构解释了为什么现有信息可能似乎相互矛盾而不一定存在。 外交来源提到延长六个月。 同时,总理的随行人员表示,尚未就此类全面建议达成一致.
因此,它可以是提交各国首都的工作设想,然后可能转变为正式提案.
国际日历也发挥了作用。 根据官方消息,黎巴嫩设想在美国和以色列选举之后,在澄清华盛顿和德黑兰之间的冲突之后,就该机制的未来作出最后决定。 延长六个月将使结构决定推迟到可能不同的区域环境.
然而,这一期望带来了风险:在外交谈判未来架构的同时,军事现实在当地继续演变.
30个以色列阵地使撤离情况复杂化
军事局势正是实现简单过渡的主要障碍.
根据联黎部队提供的数据,据报以色列部队驻扎在黎巴嫩南部各地区的大约30个军事阵地。 其中8个是强化阵地.
在新的对峙之前,在 » 蓝线 » 以北地区确定了五个以色列强化阵地。 据报告,2026年期间观察到有3个新的防御工事.
这些设施将增加大约20个临时军事阵地,这些阵地设在所谓的安全地区。 根据现有资料,在某些地区,该地区可深入黎巴嫩境内最深处10公里.
这些数据深刻地改变了联黎部队讨论的性质。 辩论的不仅仅是在一支国际部队完成任务后替换它的问题。 占领、以色列的军事阵地和黎巴嫩军队的行动自由问题仍未解决.
因此,对贝鲁特来说,维持国际存在有好几个目的:监测、各方之间的沟通、记录事件和支持军队的部署.
纳瓦夫·萨拉姆在纽约提出了这些要求,同时强调以色列必须全部撤出,加强军队的能力并让居民返回南部.
Nawaf Salam 在联合国旗帜下寻求连续性
纳瓦夫·萨拉姆在与联合国秘书长安东尼奥·古特雷斯会晤时强调必须在联黎部队之后在南部维持国际存在.
所使用的措辞很重要。 总理不仅要求保留外国观察员。 他希望这种存在继续在联合国的掩护下。 它应提供监测、报告和沟通任务,同时为黎巴嫩国家当局的稳定和部署作出贡献.
这一立场表明,贝鲁特并不自动将任何多国部队视为可以接受的替代部队.
联合国的覆盖范围提供了一个不同于在本组织之外组成的国家联盟的政治和法律框架。 它还使黎巴嫩能够将国际存在作为对国家权威的支持而不是取而代之.
这一区别变得更加重要,因为纳瓦夫·萨拉姆同时重申政府愿意将武器以及战争与和平的决定置于国家的专属权力之下.
黎巴嫩的战略基于两个平行运动:加强作为主要安全行为者的军队,并在军队扩大期间保持国际覆盖面.
土耳其打开了新轨道
土耳其直接参加了FINAL之后的讨论.
雷杰普·塔伊普·埃尔多安总统在纽约会见纳瓦夫·萨拉姆时表示,需要一项国际倡议来取代目前的部队。 他还确认,黎巴嫩愿意继续支持黎巴嫩.
然而,土耳其的提法仍然是一般性的。 安卡拉没有完全表示愿意部署一支土耳其部队来取代联黎部队.
因此,有必要区分土耳其对可能由土耳其参与军事的国际机制的主张的支持,但这一主张尚未建立.
然而,土耳其在若干层面上参与了南方档案。 讨论的重点是居民预制住房、返回村庄、重建和基础设施。 还提到能源、运输和区域联系方面的合作项目.
这一存在可以使安卡拉在稳定阶段发挥作用,同时又不对安全承诺的确切形式作出预先判断.
约旦也支持替换部队的想法
约旦国王阿卜杜拉二世还同纳瓦夫·萨拉姆讨论了接替联黎部队的国际安排问题.
讨论的重点是需要避免特派团结束后出现任何真空。 约旦还支持黎巴嫩军队并参与动员国际社会支持安全机构的努力.
贝鲁特、安卡拉和安曼之间就国际连续性的必要性达成共识具有政治重要性。 然而,建立一支部队是不够的.
为了作出新的安排,必须确定其任务、接战规则、人员配置、供资和部队派遣国.
还有必要知道以色列是否接受其存在,以及在什么条件下.
此为半年法相通. 这将为谈判这些参数留出时间,而不会使国际存在立即中断.
巴黎想在南黎巴嫩保留一个角色
法国在这一问题上仍然特别积极。 根据现有资料,Emmanuel Macron将主持安全理事会专门讨论中东问题的会议,讨论的议题包括黎巴嫩。 联黎部队问题和替换部队问题应占据重要位置.
巴黎力求维持欧洲对南方安全结构的参与。 这种做法特别重要,因为最近几个月法国在黎巴嫩案件监测机制中的作用已发生变化.
法国与美国、黎巴嫩、以色列和联黎部队一起参加了停火监测机制。 然而,随后的事态发展和直接谈判加强了华盛顿的地位.
因此,未来的国际机制也正成为西方伙伴之间分工的问题.
一支有强大欧洲部分的部队将为巴黎提供维持行动存在的机会。 主要由华盛顿控制的公式将产生截然不同的平衡.
华盛顿是主要未知地点
美国的立场仍然是决定性的.
在黎巴嫩案件中收集的资料表明,华盛顿逐步加强了对南方谈判和监测机制的控制。 美国正在赞助黎巴嫩和以色列之间的直接谈判。 因此,它们是任何关于未来安全安排的讨论的核心.
第八轮黎以谈判预计于2026年10月进行. 然而,截至9月23日,贝鲁特尚未收到美国监察员的具体日期或正式邀请.
这种缺席增加了不确定性.
美国可能认为,其提案国的直接机制足以提供以前由更广泛的国际存在行使的部分政治职能。 这种做法不一定符合黎巴嫩对联合国报道的偏好.
因此,辩论的重点不是监督的抽象需要,而是其结构.
谁在看? 根据什么授权? 谁对事件进行仲裁? 联合国尚存什么? 华盛顿有什么角色? 黎巴嫩在这一机制中保留何种自治?
以色列还将其现实情况强加于当地
在这些讨论中,以色列继续在南方开展行动.
据报,在几个地区发生了炮轰、建筑被摧毁、房屋起火和军用车辆移动等情况。 希亚姆地区是以色列军事存在仍然可见的地区之一.
以色列国防部长以色列·卡茨还声称以色列军队被部署在黎巴嫩,叙利亚和加沙的安全地区.
这种情况造成了外交和军事时间之间的不对称.
谈判者讨论未来的安全机制。 在外地,新的职位可以逐渐变成常设职位。 这种状况持续的时间越长,未来的国际安排就越可能不得不管理既成事实,而不是监督撤离.
这是黎巴嫩的主要关切之一.
如果联黎部队不解决以色列阵地问题,没有黎巴嫩军队的充分部署自由,那么联黎部队之后的国际存在将受到限制.
黎巴嫩武装部队在一切形式的中心作用
讨论的所有情况都没有正式规定建立一支国际部队,以永久取代黎巴嫩军队.
相反,贝鲁特的立场是加强军队的部署,使国家成为南方的中央安全当局.
因此,政府将国际存在视为伴奏.
这一区别也回应了批评意见,即延长联黎部队的期限将拖延国家单独承担边境安全责任的时刻。 对贝鲁特来说,这两个目标并不矛盾:必须加强军队,同时建立一个国际机制来减少对抗的风险并确保必要的沟通.
联黎部队本身声称,它的作用不能取代各方的政治决定。 他的指挥部认为,全面执行第1701号决议仍然是持久稳定的基础.
因此,国际特派团可以观察、报告和便利通信。 单靠它不能强加一项条例.
六个月缓冲期设想
在这方面,六个月似乎不是新的战略,而是缓冲期.
它们将避免同时出现三个中断:联黎部队撤离、没有一支替代部队和黎巴嫩军队仍然面临不稳定的军事局势.
这一时期还有可能就新安排的组成进行谈判.
欧洲军队? 一个更轻松的联合国观察团? 涉及几个国家的多国结构? 在黎巴嫩军队周围加强监测机制? 9月23日的来源尚未优先考虑公式.
它们首先表明,一些建议正在分发.
因此,延长六个月将节省时间。 但是,只有当这种延迟实际上允许新的架构时,节省时间才有用.
显示谈判真实状况的明显分歧
外交信息和纳瓦夫·萨拉姆的随从所传达的立场之间仍然存在分歧.
一方面,一些消息来源明确提到六个月的妥协。 它们提出这一期限是为了避免真空和允许谈判继任者的一种解决办法.
另一方面,总理的随行人员表示,没有关于延长六个月的完整和最后的建议。 黎巴嫩的要求侧重于维持国际存在.
如果六个月的公式仍处于外交协商阶段,这两个版本都可以调和.
然后,在行动者之间进行流通就足够了,但谈判不够充分,不能由贝鲁特作为协定正式承担.
这正是让文件敏感的原因 甚至在商定妥协条款之前,过早宣布可能会引起反对.
下一步将衡量其成熟程度:安全理事会的讨论、在华盛顿举行的纳瓦夫·萨拉姆会议、美国的立场、以色列的反应以及第八轮直接谈判的筹备工作.
2026年9月23日,确定了一件事:贝鲁特拒绝联黎部队之后在黎巴嫩南部的国际真空6个月延期是外交人士认真提及的一项选择,但政府尚未将之作为最后谈判方案提出。 这两个因素之间现在是南方安全未来最重要的谈判之一.
