270页的研究让文件开始
在贝鲁特港口爆炸六年多之后,司法调查正接近决定性步骤。 法院的调查法官Tarek Bitar现已收到检察官办公室关于此案的研究报告。 该文件有270页长,由Mohammad Saab最高上诉法院检察长监督。 将其交给法官使调查更接近等待多年的对抗性决定,但并不意味着可以自动公布。 Bitar仍然可以自由评估文件的内容,完成某些调查并采取必要措施,然后再考虑完成调查工作.
这种精确性对了解正在做的工作至关重要。 检方提交研究报告不是关于责任的决定。 它也没有在结论中约束Tarek Bitar。 法官应保留评估事实、证据、法律资格和应被起诉者的权力。 因此,它可能保留某些要素,排除其他要素,或认为其他行为是必不可少的。 多年来,由于上诉、管辖权质疑、拒绝出庭和司法部门内部公开对抗,调查速度放慢,现在的问题不再是比塔尔是否能够起草其决定。 它还必须确定,在结束调查时,它将在何种程序状态下离开每个有关人员.
这是文件最微妙的部分开始的地方. 一些人没有出庭受审。 有些人拒绝通过不同程序出现或质疑他的权威。 在Bitar与前最高上诉法院总检察长Ghassan Ouedat发生冲突的例外情况下,其他人在获释之前被拘留。 甚至在案件提交法院审理之前,我们必须回答一个非常具体的问题:Tarek Bitar将如何处理所有这些悬而未决的局势?
没有出现的人是第一锁
未在Tarek Bitar出庭的人的案件不是程序性细节。 它可以确定调查将如何转向判决阶段。 仍有两条道路可以走。 法官可决定再次开庭,并试图在作出决定之前完成审讯。 委员会还可认为,案件载有充分的内容,可在其裁决中直接提高和解决尚未出庭者的司法地位.
在第二个假设中,任务问题成为中心。 Bitar可以采取它认为调查期间收集的证据证明合理的措施。 如果符合法律条件,可以对某些人发出逮捕令。 但他们的签名只是第一步。 一项授权只有在转交主管当局并执行时才产生具体效果。 案件随后将离开法官办公室,进入一个新的涉及检方和司法警察的机构链.
这个阶段将是调查开始以来最重要的测试之一. 几年来,辩论的重点是塔雷克·比塔尔不顾呼吁和挑战而继续工作的能力. 这个问题现在可能变得更加简单和残酷:当法官对一个具有政治、行政或安全重心的人作出裁决时,国家是否能够强制执行? 可以写出裁决但不能执行裁决的法院仍被锁入其档案.
受害者家属都坚持这一点。 对他们来说,下一步的价值将不仅仅以对抗性裁决的页数或引用的人数来衡量。 它将衡量司法机构将决定转化为行动的能力。 经过六年的程序性争斗,行刑变得几乎与检方本身一样重要.
Ghassan Ouedat 留下的文件仍然开放
另一个重要问题涉及Ghassan Ouedat在最高法院担任总检察长职务时被释放的人。 这一序列是围绕调查的司法危机最引人注目的事件之一。 它表明,冲突不再局限于Tarek Bitar与他希望听到的官员之间的关系。 他达到了最高司法级别.
这些人的命运不能无限期地留在灰色地带。 Tarek Bitar现在必须确定从那时起所收集的元素的后果。 委员会可能认为,他们的处境不能成为采取新措施的理由。 它还可能对整个档案得出不同的结论。 这种选择必须在法律上有正当理由。 它不能仅仅基于扭转Ghassan Ouedat决定的意愿,或者相反地,基于避免新的体制对抗的愿望.
正是在这里,未来的对抗性决定必须显示其力量。 它必须把责任个人化。 并非所有知道港口存在危险材料的人都具有同样的技能。 并不是所有人都有同样的决策权。 一些人可以传递信息,另一些人可以下令采取措施,另一些人可以进行实质性干预。 因此,不能仅仅从行政信函中出现姓名或某人在特定日期担任职务这一事实来推断刑事责任.
法官必须确定每个人知道什么,当他们知道什么,他们拥有什么权力,他们可以依法采取什么措施,以及他们做了什么或不做什么。 只有在这种个性化重建之后,刑事资格才能有意义.
Hangar 12仍然是案件的核心
尽管多年来进行了政治和司法斗争,但根本问题仍然令人惊讶地十分简单。 危险材料是如何到达贝鲁特港的? 为什么他们被卸下? 他们怎么会在12号机库? 为什么他们在那里呆了好几年? 谁知道他们在这里? 谁知道他们的危险? 哪些当局收到了警告? 谁有权移动、扣押、再出口或消除这些材料? 为什么没有采取任何措施来预防灾难?
对于在爆炸中死亡的约瑟夫·鲁克兹的律师和妹妹塞西勒·鲁克兹来说,这是真正的利害关系所在. 家庭不要求根据政治派别挑选的官员名单。 他们期望根据在调查期间收集的证据和报告作出全面的司法陈述。 这一决定必须使人们有可能了解事件的链条和责任链.
这一要求很重要,因为港口文件自第一天起就被大量假设、政治叙事和自相矛盾的指控所包围。 有些甚至在展示之前就被表述为确定性。 一个严肃的司法裁决必须完全相反。 它必须区分既定的和尚存的假设。 它必须解释为什么一个要素被视为证据,为什么另一个要素不允许承担赔偿责任.
因此,名字数目不足以表明决定的质量。 令人惊叹但证据不足的指控会削弱这一程序。 相反,如果能够准确地表明一个人是如何被告知的,他们可以做些什么,以及他们的行为在法律上是否相关,则将给今后的审判提供更困难的质疑依据.
材料的来源 另一个巨大的谜题
危险材料的外部途径是最敏感的方面之一。 Cécile Roukoz指出,调查中涉及材料进入黎巴嫩的方式以及可能与之有联系的实体的部分仍然属于调查的秘密范围。 这意味着公开提供的证据尚未确定Tarek Bitar在这个序列上实际确定了什么.
然而,这个问题至关重要。 了解这些材料为何留在Hangar 12,首先要了解它们是如何到达的。 他们的旅程必须重建,运输时的证件、导致卸货的决定以及货物入港后接连承担的责任。 每个阶段可能包括自己的行为者和义务.
因此,预期作出对抗性决定不仅是为了对已经意识到这一危险的黎巴嫩官员说些什么,而且也是为了它可能从前一个渠道透露什么。 如果调查查明了与材料抵达有关的个人或实体,则有必要了解哪些证据是以识别为依据的。 如果无法确定某些要素,也必须明确假定这一限制.
对家属来说,当材料放在12号机库时,司法真相不能开始. 它必须尽可能地走证据允许。 正是这一全球重建将使这一决定具有历史和司法价值.
对抗性决定尚不意味着立即审判
围绕该案的一个误解是,一旦作出对抗性决定,案件将立即提交司法委员会并开始审判。 程序现实可能更长.
尚未出现的人的地位首先必须加以澄清。 任何任务都应转达。 它们的执行可能带来新的挑战。 先前获释者的案件也必须处理。 只有在这些问题得到解决之后,案件才能在更好的条件下进入下一阶段.
然后,司法理事会将成为在调查期间所承担的责任必须受到对抗性考虑的地方。 被告可以为自己辩护。 证据将讨论。 所选择的资格可以与不同当事方的论点相对抗。 受害者家属将能够进行一场审判,而这一审判迄今从未真正开始.
这种对调查和判决的区分至关重要。 Tarek Bitar不负责最终定罪。 其作用是调查、确定是否有足够的要素来指控某些人并按规定的条件转交案卷。 然后,司法委员会必须在审判结束时决定他们的责任.
这也是为什么无罪推定仍然适用于所有有关人员的原因。 在对抗性裁决中援引并不意味着被判有罪。 但与此相反的是:一个人的政治或机构权重不足以阻止他返回法庭,如果调查要素证明这一决定是合理的.
上诉后,发生新战事的风险
这样,案件就可能形成一种不同于前几年的冲突。 迄今为止,封锁的主要手段之一是挑战Tarek Bitar、其管辖权或启动的程序。 一旦决定公布,重心会移动.
这场战斗可以侧重于证件的合法性、刑事资格、被拘留者或被解职者以及执行逮捕令的条件。 每个重要名称都可能成为政治对抗的起点。 这样的风险是,决定的讨论将主要基于有关人员的身份,而不是基于所提出的证据.
这正是家庭说 他们想要避免。 他们不要求指定任何当事方、机构或社区负责。 他们想知道是谁干的 他们想知道,危险货物如何在首都心脏地带存在多年,以及行政当局和官员的接班人如何未能消除危险.
如果决定能够以文件、日期、行为和法律论据来回答这些问题,它将能够更加抵制将它变成政治斗争的企图。 相反,如果将一些重要领域留作解释,挑战就会变得更加容易.
家庭不再想要一个决定
档案中召回的数字是:233人死亡灾害发生后六年,调查的持续时间本身产生了第二个期望。 黎巴嫩国家是否仍有能力审判涉及潜在有权势者的案件,这个问题又增加了了解真相的必要性.
因此,执行问题对司法系统来说几乎是存在的。 如果Tarek Bitar问题成立,而这些问题仍然无效,问题将不再仅仅是港口调查的问题。 它将涉及司法裁决的权威。 相反,如果按照规则实施这些措施,无论有关人员的身份如何,则案件在多年瘫痪后可能发生深刻变化.
Cécile Roukoz以一个简单的想法概括了这一要求:下一步的重要性不仅在于将要作出的决定,而且在于其执行。 这种区别可能比任何其他时候都能更好地概括目前的法律时刻.
六年来,港口档案被提出来作为允许法官调查的战斗. 这场战斗可能没有完全结束. 但另一个已经开始出现。 它将侧重于检察官传递决定的能力、司法警察执行决定的能力以及所有机构让司法理事会了解程序的能力.
因此,对抗性决定将是一个重大的时刻,但它不会成功。 她会说Tarek Bitar认为她经过多年教育后可以展示的东西. 真正的转变将随之而来,届时这些结论将留下270页档案和司法宫办公室,以满足最具体的检验标准:即适用.
评论