美国犹太人选民在2026年11月3日的中期选举中基本重申支持民主党:72%的人说他们选择了国会议员候选人,而根据对J街的一次全国GBAO调查,共和党人的比例为24%. 另一个显著的结果是,80%的答复者认为,以色列在加沙和西岸的行动正在美国加剧反犹太主义.
这些数字于11月5日公布,表明附属于民主阵营的选民对以色列政策持强烈保留态度。 它们涉及一个研究所约谈的选民的声明。 因此,72%的结果是对投票的估计,而不是按宗教进行的正式计票.
民主投票抵制对以色列的紧张局势
在同一研究所进行的一系列调查中,民主党在国会中的份额在2024年已经达到72%,在2022年中期达到74%. 与2022相差两分的相差仍然太小,仅此就显出大幅下降. 2026年的结果显示没有大规模地转向共和党.
唐纳德·特朗普仍然强烈反对:76%的受访者不同意他的总统行动. 然而,这种反对不应与对民主党的普遍满意相混淆. 在同一份调查问卷中,民主党获得了45%的赞成意见和47%的反对意见. 对候选人的投票可以与对其政党的批评并存.
关注的等级有助于理解这一选择。 44%的受访者提到未来民主, 34%的人提到生活成本和经济。 反犹太主义为21%,以色列为14%。 这些多重答复加起来并不等于选举份额.
因此,以色列重视一些选民的决定,但没有概述他们的优先事项。 把他们的选票减少到候选人对以色列政府的立场,将消除最先出现的体制和社会问题.
80%的数字涵盖什么
这个问题具体涉及以色列在两个领土上的行动:加沙和西岸。 她询问答复者是否认为这种行动正在美国加剧反犹太主义。 问卷提出了两个答案,是或否:80%选择第一个,20%选择第二个。 对于这一问题,它不提供“没有意见”或协议程度的类别.
« 行动 »一词比 »军事行动 »更宽泛. 调查并不要求被调查者孤立出攻击性,政府决定或特定事件. 因此,将这一结果与单一行动联系起来是过分的.
这一反应衡量了以色列政策和美国气候之间的联系。 它并不表明以色列的行动本身就解释了反犹行为的演变。 确定因果关系需要进一步的数据和对所查明的事实进行单独分析.
它也没有将外国政府的决定的责任转移给美国犹太人. 以个人身份为由追究这些决定的责任,恰恰是一种汞合金。 这里的民意调查收集了美国选民的观点,而不是来自以色列的政治团体的观点.
持续制裁、军事援助方面的分歧
批评转化为具体的偏好. 76%的人支持美国对在西岸对巴勒斯坦人实施暴力的定居者实施制裁。 对助长或便利这种暴力的以色列部长的制裁也给予同样程度的支持。 这些问题指的是具体的行为,而不是所有以色列人.
在惩罚帮助在西岸建造或资助定居点的企业和人员方面,支助降至59%。 这些差异表明,答复者对拟议措施加以区分,而不是以任何形式的压力表示无差别的协议.
军事援助揭示了一个更明确的分裂。 关于维持40亿美元的补贴,允许以色列购买美国武器的问题,51%希望保留这些武器,49%希望废除这些武器。 由于差距很小,调查首先描述了意见的分享.
因此,80%的反犹太主义不能转变为80%赞成武器禁运或同以色列断交。 这些问题涉及不同的主题,产生不同的多数.
对800名选民的调查,有已知的限制
10月28日至11月3日,800人宣布为犹太人,并提前或于投票日投票. 国家登记选民登记册短信处与与会者进行了联系,初步目标是根据姓名或地理位置。 然后他们用电话或电脑回答.
犹太教的认定是基于参与者的回应,包括他们没有宣布犹太教为宗教. 因此,样本并不限于犹太会堂的从业者或成员. 它也不代表所有生活在美国的犹太人,因为调查的重点是选民.
GBAO宣布整个样本在95%的置信度下,误差比多或少为3.5分. 这一表示并未消除与征聘、不回答或提出问题有关的不确定性。 小型分组的结果也不太准确.
生产背景也算数:J街是一个进步的,亲以色列的,由两个国家组成的犹太组织. GBAO特别为民主候选人工作. 本次调查由参与政治辩论的行动者委托进行,问卷调查和方法公开.
最大的结果是,在这一抽样中出现了广泛的民主偏好,同时以色列政策的影响受到绝大多数人的关切。 在这种关切、定向制裁和资助武器之间,答案仍然细微。 正是在这些具体选择上,人们期待未来的民选代表,而不是犹太统一投票的构想.
评论