三十三年的浪费和来自的黎波里的危机
的黎波里场址的饱和使斯拉尔成为阿克卡尔30多年来所经历的危机的中心. 该地接收该地区废物已超过33年. 它已经必须满足由众多市镇和村庄组成的领土的需要。 然而,面对的黎波里的紧急情况,临时从该市转移废物的想法再次被提出来. 设想的设想是作为过渡设想提出的。 政府和环境部制定的解决办法至少需要六个月的时间才能付诸实施。 因此,在此期间,斯拉尔将充当中继站。 根据所收集的信息,纳瓦夫·萨拉姆召集了来自Akkar的议员,寻求一个临时解决方案,以容纳的黎波里垃圾场6个月. 但贝鲁特的紧急解决方案立即唤醒了北方的旧冲突。 对许多当地居民和官员来说,Akkar不再可被视为土地储备,在他们自己的设施达到饱和状态时,来自其他地区的废物被引向该地.
反应根植于遗址的历史. 早在2015年,在国家废物危机最严重的时候,Akkar就被视为贝鲁特垃圾的可能目的地之一。 十一年后,的黎波里建议又重新激发了同样的情绪:一个被要求承担其他地方在缺乏基础设施时决定的公共政策的后果的区域。 这一次,反对派导致斯拉尔被关闭,造成省外浪费. 因此,这场危机没有得到解决。 她动了 的黎波里仍然面临自身体系的饱和,而阿克卡尔人必须管理斯拉尔挑战的政治和技术后果. 迄今为止,这个问题已超过两个相邻领土之间的争端。 这表明,没有能够吸收局部故障的装置,而不把紧急情况转移到另一个区域。 在综合系统中,安装的饱和应触发预先确定的解决方案。 在北方,它挑起了领土之间的政治谈判,以找出哪些领土将接受对方再也得不到的浪费。 提案的临时性质已不足以保证。 在黎巴嫩,临时安排往往会持续下去。 因此,在当地接受额外的6个月可被视为开辟了居民拒绝的新的区域使命.
近160个地方依靠一个已经面临压力的系统
当我们观察斯拉尔必须服务的人口时,档案材料的脆弱性就更加明显。 该系统覆盖阿克卡尔的大约160个地方。 这一数字立即改变了观点。 斯拉尔不是一个空地,可以容纳附近大城市的剩余. 它已经是该省大部分地区日常废物管理的重要环节之一。 因此,增加的黎波里生产的数量并不意味着使用未使用的能力而不造成后果。 这意味着要求区域设施同时作为解决外部危机的当地办法和安全阀。 因此,辩论应从技术评估入手:实际具备何种能力、每天进入哪些卷次、场地的剩余寿命和在何种条件下处理废物? 这次讨论之前的政治紧迫性。 当垃圾在一城市堆积时,压力会迫使当局立即找地方移动. 目的地就成为优先事项,甚至在治疗问题得到解决之前.
这一逆转总结了黎巴嫩废物政策的一个历史问题。 撤走街道袋不是废物管理。 这只能移动他们的身体存在。 一项完整的政策始于减少体积,然后进行分拣、分开收集、回收、回收有机物,最后是埋葬无法用其他方法处理的东西。 当几乎所有公众的注意力都集中在最终目的地时,垃圾填埋场就会在机械上成为破裂地. 到达现场的数量越多,其寿命就越小。 然后出现新的危机,我们必须找到另一个理由。 斯拉尔的案件显示了这种逻辑的局限性. 已经运作了33年以上的基础设施不能被视为无限储备。 因此,问题不仅仅是它是否能够吸收几个月的额外废物。 它涉及确定如果现有能力继续下降,Akkar在未来几年将如何处理自己的废物。 拒绝的黎波里废物可被理解为一种领土反应。 这也可以理解为试图保护约160个没有直接替代办法的地方已经具备的必要能力.
2015年的记忆孕育了深刻的领土不信任
提及2015年危机并非传闻. 这解释了目前政治敏感性的很多原因。 当时,由于无法管理贝鲁特废物,导致一些地区寻求解决办法。 在可能收到一些卷子的领土上提到了Akkar。 这种观点引起了强烈的反对。 它基于一种领土不公正感:该国最弱势的地区之一必须适应其他地区消费的环境后果,而不能从相当水平的公共投资中受益。 同样的推理在2026年再现. 当阿克卡尔人必须已经管理自己的需要时,斯拉尔为什么成为的黎波里的解决办法? 为什么一个区域要接受额外的收费,因为另一个设施已经达到了极限?
这种不信任并不意味着任何区域间合作都是可能的。 现代废物政策可以基于服务于若干领土的设施。 一些基础设施甚至需要足够大的规模,以便经济上可行。 但是,必须在危机之前组织这种相互化。 它需要明确的合同、费用分配、环境标准、控制机制和对东道国领土的补偿。 当废物开始累积时,它不可能是即兴的。 就斯拉尔而言,六个月的提案正是在紧急的情况下提出的。 因此,它不被视为计划建立的区域系统的一部分,而是要求Akkar临时解决外部问题。 临时性甚至助长不信任。 如果在的黎波里承诺的解决办法需要6个多月的时间,将会发生什么? 转会会延长吗? 如果其他地方出现新的危机,Srar是否会再次被问起? 只要这些问题得不到答复,当地反对派就保留自己的逻辑. 这不仅涉及另外几辆卡车。 它涉及国家打算以可持续方式分配给该领土的职能.
政治斗争背后,一个记录不良的环境问题
档案中最令人担忧的方面或许是,关于该场址确切环境状况的研究要素中的现有公共数据薄弱。 该机构确定了其资历、区域作用、大量有关地点以及接收的黎波里废物的冲突。 但是,它并没有提供一整套措施,以准确确定土壤、地下水、排放物或浸出物的现状。 应当报告这种缺勤情况,而不是用断言来弥补。 它本身就提出了公共政策问题。 应定期监测已使用了三十多年之久的设施,使之便于使用并充分详细,以确保人们知道埋藏了什么,如何控制释放,以及在达不到标准时采取了哪些行动。 没有这种透明度,辩论就几乎不可避免地变成政治性的。 反对者怀疑最坏。 当局声称,这种情况是可以管理的。 在两者之间,公民几乎无法评估风险.
在一个农业和水资源与地方经济直接相干的区域,这个问题尤其重要。 一个管理不善的废物场地可能会产生明显的麻烦,例如气味或火灾,但也更难被发现。 必须收集和处理废物分解后产生的液体。 必须检查气体。 未经准备,不应将废物埋入允许其散布的条件。 因此,在扩大能力之前,应先对现有工厂的状况进行技术研究。 在临时接收的黎波里废物的情况下,还应了解额外每日数量及其对现场生活的影响。 这些资料不是辅助性的。 它们确定拟议的转让是构成可控风险还是延迟饱和的简单方式。 斯拉尔危机表明,不能仅仅依靠政治保证来建立信任。 经过33年的运行和多起全国性争议后,该地区需要数据. 如果没有他们,每一项移交建议都会自动地重新引起对临时安排将成为永久安排的怀疑,而后果仍将是地方性的.
的黎波里和Akkar同样没有持久解决办法
反对的黎波里与Akkar, 这两个领土实际上正面临着同一问题的两种表现。 的黎波里达到了其系统能力的极限。 Akkar保护它已经依赖的装置。 一个是寻求立即的解决办法。 另一个拒绝成为这种解决办法。 近期内,也没有一个替代结构足以消除冲突。 政府和环境部正在研究至少需要六个月才能实施的解决办法。 这一拖延是寻求过渡安排的原因,但也表明积压情况。 替代或补充饱和场地的基础设施最好在达到极限之前就已经就绪。 在饱和后开始时间表时,当局被命令在压力下管理一个中间期.
这个时期最危险 当废物无法再正常地处置时,野生矿床会增加. 市政当局可能会想找到自己的解决办法。 废物可以被焚烧或沉入不合适的地块。 然后,健康和环境危机蔓延,而不是集中在受控制的设施。 政府的挑战在于在不把斯拉尔变成永久性的默认解决方案的情况下管理紧急情况. 这意味着宣布的黎波里基础设施的明确时间表并核查时间表。 只有确定、资助和监测这六个月的工作,六个月的承诺才有价值。 否则,最后期限就成为一个简单的政治谈判单位。 Akkar人恰恰有历史理由怀疑临时解决办法。 为了说服当地官员进行临时合作,国家应能够证明替代办法实际上将在预定日期就绪。 否则,斯拉尔的拒绝仍将是该区域可以避免无限期延长的最佳保障.
城市在财政脆弱体系中的核心作用
斯拉尔系统中约有160个地方也提出了治理问题。 废物管理部分基于城市及其组别,而其资源则非常不均衡。 有的可以组织定期收集. 其他国家则更依赖于共同的解决办法。 燃料、卡车、维修和人员费用对当地预算造成严重影响。 经济危机进一步缩小了它们的边缘。 因此,一项需要更分门别类和单独收集的政策必须辅之以资金和设备。 要求市政府减少寄入最终网站的数量是很容易的。 当它们没有分拣中心、堆肥网络或可回收材料的稳定合同时,这样做就困难得多.
精确地说,Srar可以放在区域战略中,而不是作为填埋地处理。 Akkar需要一个管理链,其中最终储存的数量正在逐渐减少。 有机垃圾占生活垃圾的比重较大,经妥善分离后,除填埋外,可以进行其他处理. 可回收材料也可以在上游取出. 但是,这些机制需要市场、设施和有组织的收集。 光靠宣传运动是无法创建这些体系的。 国家和市政当局必须确定设备的资金来源、谁购买回收的材料以及家庭如何参与分类。 许多废物政策的失败恰恰来自对最后环节的集中。 只要卡车继续将有机,塑料,纸张和其他废物的混合物带入最后场地,容量就会被迅速填充. 因此,对Akkar系统的真正改革应当衡量其成功与否,而不是从运输到斯拉尔的吨数,而是从不再需要埋藏在那里的吨数.
六个月,以避免重复30年的应急管理
暂时接受的黎波里废物6个月的建议最终可被解读为警告. 它显示了当永久解决办法变得不可或缺时尚未准备好时会发生什么情况。 政府必须立即解决紧急情况。 Akkar希望防止外部紧急情况损害其自身的能力。 这两种立场都是可以理解的。 所缺少的是能够使其兼容的系统. 这应当基于三个要素:一个严格限制和控制的过渡解决方案、新基础设施的公共时间表以及Akkar系统的转型以减少到达斯拉尔的数量。 如果没有这三个条件,冲突将再起.
目前的危机也具有国家层面。 斯拉尔回顾,任何地区都不能无限期地成为其他国家的废物贮器。 但它也回顾,没有一个大城市可以等到其安装的饱和后再准备下一阶段. 废物问题永远不会消失。 只有在公共政策失败时才会改变。 经过三十三年多的操作,斯拉尔到达的时候,他的职业必须澄清. 他应该继续只为阿克卡人服务吗? 他能参与更广泛的区域系统吗? 在什么环境和财政条件下? 最重要的是,在不损害其未来的情况下,它仍然能接受多少浪费? 只要这些反应不是公开的和可以衡量的,每一辆外出货车都仍将是一个政治象征. 因此,在的黎波里危机和阿克卡抵抗运动的背后,一个简单得多的问题:经过几十年的临时解决后,黎巴嫩是否终于能够在下一个地点完全建成之前,计划如何处置浪费?
