西蒙·卡拉姆被迁移到梵蒂冈,在与以色列的谈判、在南方的轰炸以及同华盛顿的直接讨论中,可能显得次要。 然而,当我们确切地审视其来访者的职能时,它具有不同的层面。 西蒙·卡拉姆并非仅仅作为外交官被派往罗马:他带领黎巴嫩代表团同以色列谈判. 他的访问也是在约瑟夫·奥恩访问梵蒂冈,谈判进程正经历一个艰难的阶段后进行的. 然而,最重要的信息是贝鲁特所作的澄清:必须把讨论的情况通知罗马教廷,但罗马教廷没有被要求成为其调解人.
这一否认值得给予更多的关注,而不是夸张的空洞调解假设。 它使人们了解黎巴嫩的战略。 贝鲁特并不寻求取代美国频道. 相反,它谋求围绕谈判拓宽外交环境,谈判结果直接影响国家主权、南方居民的维持和国际存在的未来。 因此,梵蒂冈被问及它能够真正带来什么:政治伴随能力、对黎巴嫩的持续兴趣以及与南方人民的具体存在。 然而,美国在谈判中没有赋予美国的作用或影响力.
为什么派谈判员亲自来?
西蒙·卡拉姆的选择是第一个考虑. 虽然流离失所的唯一目的是同罗马教廷保持正常关系,但黎巴嫩有其他外交渠道。 与以色列谈判的代表团团长对这次访问负有责任,这表明讨论的内容是流离失所问题的核心.
顺序也很重要。 约瑟夫·奥恩(Joseph Aoun)去罗马,并在前一个月结识了教皇. 西蒙·卡拉姆的访问被介绍为这一联系的继续. 所以这与突然开通新频道无关. 贝鲁特寻求在总统和谈判之间采取后续行动.
卡拉姆首先必须告知对话者他们的真实状况。 当关于下一步的现有信息相互矛盾时,这一公式就变得明确了。 仍然设想在罗马举行第八届会议,但10月份举行会议的机会似乎更加脆弱。 第七届会议没有解决实质性分歧。 以色列的 »黄线 »档案,南方撤军和真主党武器问题仍然交织在一起.
因此,对梵蒂冈的访问是在外交进程的存在与其产生结果的能力之间存在差距的时候进行的.
这可能是西蒙·卡拉姆必须解释的. 它不仅说存在着谈判,而且还解释了阻碍谈判取得进展的原因.
拒绝调解不是细节
贝鲁特注意澄清,没有人向梵蒂冈提出调解要求。 这一澄清使得有可能排除立即的解释:即黎巴嫩寻求新的调解人,因为现有渠道会失败.
这种做法具有相当大的政治意义。 如果要求罗马教廷重新开始讨论,就意味着目前的架构已经不够了。 这也会引起美国的反应问题,因为华盛顿直接赞助这一进程.
所提供的文件中没有任何迹象表明有这种改变.
相反,纳瓦夫·萨拉姆在华盛顿同时采取的步骤表明,政府继续将美国视为能够对以色列采取行动的主要外部杠杆. 总理呼吁美国人帮助执行三方框架,确保以色列撤军,并继续支持黎巴嫩军队.
因此,除了这种办法之外,还必须理解Karam的流离失所问题,而不是与之相竞争.
否认也保护了外交官的使命. 如果他是调解人,他的每次会议都将被解释为试图建立一个平行渠道。 贝鲁特正式将访问目的限制在信息和协调方面,保持外交空间,而不改变谈判结构.
这一差别是巨大的.
梵蒂冈已经可以进入南方了
第二个具体因素涉及罗马教廷在黎巴嫩的存在。 所提到的作用不是在谈判桌上,而是在实地,通过背信弃义的修女会.
梵蒂冈直接监测南部地区的局势,并通过这一存在帮助支持那些寻求留在其所在地的黎巴嫩人。 这一点使我们能够理解,为什么谈判问题不仅在国际政治中引起罗马教廷的兴趣.
南方的问题也是人口问题.
轰炸摧毁了家园。 军事行动使某些地区难以居住。 流离失所的居民可以永远远离自己的村庄。 随着这种情况的继续,返回问题变得更加复杂.
因此,重建不仅是未来协定的结果。 它为维持该地区的人类结构提供了条件.
梵蒂冈在此的作用具有一个特定层面。 这不是与以色列谈判军事线的问题,而是跟踪谈判对人造成的后果,因为谈判进展缓慢,导致撤离和稳定.
基督教在南方的存在自然是这一关切的一部分。 然而,它不能与其他人口隔离开来。 该地区的村庄构成了混合的社会空间,各社区的维持有助于黎巴嫩的领土完整.
因此,帮助人们留在那里既是一个人道主义问题,也是一个主权问题.
卡拉姆能向梵蒂冈解释什么
西蒙·卡拉姆(英语:Simon Karam)的介绍的潜在内容可以从阻碍谈判的文档中再现出,而不给他任何来源不报告的评论.
第一个问题是领土问题。 以色列在南部有存在。 现有资料中描述的 »黄线 »是 »先进的防线 ». 其深度因部门而异. 其目的是从靠近边界的以色列地点去除某些威胁.
但是,这条线没有涉及能够从更深处操作的武器问题。 因此,以色列还力求保持在其地势之外采取行动的能力.
对贝鲁特来说,这种逻辑造成了明显的问题。 如果以色列继续将黎巴嫩大片领土视为可以自由干预的地区,那么军事撤离将失去其部分范围.
第二个问题涉及承诺的顺序。 黎巴嫩希望以色列撤出并恢复国家权力,共同向前迈进。 他拒绝在另一部分完成之前无限期暂停其中一部分.
第三个问题涉及真主党。 华盛顿认为,根据档案中报道的信息,黎巴嫩对武器的措施进展不够快. 另一方面,真主党拒绝将解除武装视为以色列撤出、居民回返和释放囚犯的一个不可分割的先决条件.
因此,黎巴嫩谈判代表发现自己处于几个不相容的时间表之间.
梵蒂冈如果要与黎巴嫩一起工作,就必须理解这种复杂性.
真正的节点: 兴奋度
也许黎巴嫩官方立场中最重要的词是互惠.
纳瓦夫·萨拉姆不仅要求适用三方框架。 他呼吁互惠和渐进原则成为具体措施。 这种提法直接针对不平衡过程的风险.
贝鲁特不希望陷入这样一种局面,即国家应当履行一系列长期义务,而以色列将推迟撤军。 相反,美国对话者要求就武器问题取得成果.
因此,所寻求的机制是将承诺削减为可核查的步骤.
以色列正在采取撤离行动。 黎巴嫩国家正在加强其控制。 检查过了 一个新的阶段开始了.
在理论上,这种方法可以减少不信任. 在实践中,它要求就什么构成一个阶段的充分执行达成非常明确的协议.
谁核查国家是否实际履行了义务? 事件的后果是什么? 以色列的一次袭击是否中止了这一进程? 发现武器是否允许以色列推迟撤出? 何时才认为某一地区实际上处于国家的专属管辖之下?
现有文件没有为这些问题提供明确的答案.
正因为如此,纳瓦夫·萨拉姆要求建立一个核查机制是重要的。 冲突不再只涉及最终目标。 它涉及实现这一点的规则.
尽管罗马教廷不在议席上,它为什么算数
梵蒂冈在技术上无法解决这些分歧。 他对贝鲁特的兴趣在另一个层面.
黎巴嫩力求防止谈判沦为以色列同真主党的军事力量关系. 在这种布局中,黎巴嫩国家可能被视为其他行为者进行谈判的空间,而不是必须恢复其主权的一方.
若干行为者的外交参与使国家成为中心.
梵蒂冈可以捍卫这一原则,而不进入裁军的运作模式。 它可以支持维持人口、领土完整和机构建设.
这一区别解释了为什么政治作用可以有用而不成为调解.
它还使黎巴嫩能够使其支持多样化。 华盛顿是以色列的主要操纵者 联合国提供了国际法律框架。 欧洲联盟支持军队。 罗马教廷可以帮助防止仅仅出于军事考虑而导致人和体制方面的消失.
这是一种相辅相成的外交.
后联黎部队时代的阴影
西蒙·卡拉姆的任务也是作为南部安全的第二支柱而来的,联黎部队变得不确定.
今天的结束使黎巴嫩不得不思考将取而代之的事项。 现有资料指出了两种方式:维持某种形式的国际存在或建立一个有适当法律框架的新机制.
尚未确定最终解决办法.
这种不确定性加强了梵蒂冈的流离失所范围。 如果国际存在减少,而与以色列的定居点仍然不完整,南方可能进入一个时期,若干安全因素同时削弱.
将呼吁黎巴嫩军队承担更多的责任。 她需要额外资源。 应当重新考虑国际联络机制。 以色列的撤出应与这一过渡挂钩.
因此,问题不仅仅是谈判是否成功。 还有必要知道将存在哪些架构来应用其成果.
梵蒂冈对这个问题没有实际答案。 但他对局势的了解和外交网络有助于在黎巴嫩周围保持国际动员.
在这方面,在作出决定之前通知罗马教廷比在商定安排之后要求它更有用.
罗马、华盛顿和梵蒂冈:三个空间不可混淆
几种办法的极端性可能给人以调解无序相乘的印象。 角色不同.
华盛顿是这一进程的重要政治中心。 美国同以色列有关系并直接参与讨论的结构.
罗马是双方举行会议的预定地点。 它的职能在于谈判进程本身.
梵行为第三相. 它不欢迎在现有内容上进行平行谈判。 他接待了黎巴嫩代表团团长,以了解这一进程的现状并保持与贝鲁特的协调.
这三个层次满足不同的需要.
把他们搞混会高估西蒙·卡拉姆的访问范围. 相反,将它们分开使得人们有可能理解它的真正作用.
黎巴嫩不一定寻求一个新的谈判者。 他正在寻找能够支持他希望在谈判中保持的原则的更多伙伴.
访问时间比协议更清晰
这次访问的兴趣最终与其议定书性质有关,不如干预时有关.
谈判没有被打破,但进展不够。 在提到新的会议时没有确定。 以色列在南部维持军事存在。 行动仍在继续。 真主党拒绝这一进程的若干要素。 华盛顿要求贝鲁特取得更多成果. 联黎部队的未来又增加了一个最后期限.
在这个组合中,黎巴嫩政府需要避免两种情景.
首先是与以色列的一对一不平衡,军事力量比例将决定大部分结果.
第二是更广泛的区域谈判,其中黎巴嫩问题将由华盛顿和德黑兰之间的关系所吸收.
增加国际接触至少在政治上可以减少这两种风险.
西蒙·卡拉姆的流离失所遵循了这个逻辑.
教廷作为序列的政治见证
最终产生的职能是积极的外交证人,而不是调解人.
梵蒂冈必须了解黎巴嫩的要求、遇到的障碍和封锁对居民的后果。 这一知识使他得以在自己的国际接触中采取更精确的立场.
比起秘密调解,它不那么壮观. 根据现有资料,它也更加可信.
黎巴嫩拒绝调解请求并不一定会降低访问的重要性。 它规定了其界限.
西蒙·卡拉姆不会去梵蒂冈打开第二个谈判桌. 之所以如此,是因为仅靠现有的会议桌不足以保护黎巴嫩的所有利益.
因此,流离失所暴露出一种在几个方面起作用的外交方式:在军事决定可能受到影响的地方进行谈判,维持联合国的框架,与外国伙伴加强军队,以及保护能够捍卫其稳定的黎巴嫩周围行为者.
梵蒂冈属于这个最后圆.
它的份量不能以它起草贝鲁特和以色列之间的协定的能力来衡量。 相反,它将衡量其防止黎巴嫩主权、居民返回和南部社区永久状态成为其他地方设计的定居点的次要变量的能力.
