纳瓦夫·萨拉姆抵达华盛顿的方程式比要求美国支持更困难. 黎巴嫩总理正在寻求向以色列施加压力,防止南方被占领地区的进一步扩大,恢复了缓慢的谈判进程并准备联黎部队撤离后的时期。 另一方面,美国政府应该把讨论减少到与黎巴嫩国家运作更直接相关的三个问题:真主党武器,军队在边境的专属作用,以及建立一个能够防止当地事件引发新对抗的机制.
因此,计划同国务卿马可·鲁比奥的会晤是两个没有完全合并的议程的交汇点。 贝鲁特希望以色列的行为得到保障,然后才能在南方取得进一步进展。 华盛顿期望黎巴嫩将国家主权原则转化为具体条款. 两者之间是黎巴嫩军队必须部署的领土,以色列在那里维持阵地和行动,真主党拒绝将其解除武装视为以色列撤出的独立先决条件.
从纽约到华盛顿,变更登记
在纽约,纳瓦夫·萨拉姆在联合国面前捍卫了一个相对明确的理论。 国家必须重新控制其领土,黎巴嫩必须获得以色列的撤出,关于战争与和平的决定必须由各机构作出。 华盛顿序列更可操作. 这不再仅仅是确定原则的问题,而是确定如何适用原则的问题.
这次访问是在黎巴嫩-以色列谈判进程显示呼吸短促迹象的时候进行的。 举行新会议的前景仍不确定。 特别是,贝鲁特正在等待了解何时可以举行第八次谈判会,以及能否在美国进行涉及双方的军事讨论。 有几种情况正在流传,但在Salam流离失所之前,黎巴嫩还没有传达任何确定的时间表.
以色列的日历加剧了这种不确定性。 定于10月27日举行的立法选举使以色列更接近安全决定可能受到国内政治的强烈影响。 因此,在贝鲁特,一些人担心重启谈判的窗口即将关闭.
与此同时,以色列在南方的行动仍在继续。 黎巴嫩的主要关切之一是有可能扩大由以色列军队控制的地区。 问题不再只是一次性打击。 它涉及将某些军事阵地转变为更可持续的领土安排的可能性.
正是在这种情况下,萨拉姆必须问鲁比奥,华盛顿准备采取什么行动来防止这种事态发展.
第一份文件:时间戏弄武器的现状
根据所收集的关于会议筹备情况的资料,美国的第一个信息应该涉及真主党的武器.
数月来,黎巴嫩当局一直指出内部对抗的风险,以解释它们对这一问题的谨慎态度。 这一论点是没有根据的。 不能把解除一个具有重要政治、社会和军事基地的组织的武装仅仅视为一种行政行动。 在未达成充分政治协议的情况下作出的决定可能导致重大危机.
但华盛顿认为谨慎不能成为政府的永久原则.
美国的想法很简单:什么可以被接受为暂时的理由,随着时间的推移,有可能破坏贝鲁特声称想要恢复的原则。 如果国家宣布它必须单独处置军事决定,同时无限期地维持另一支部队保留其武器和战略自主权的局面,那么原则与现实之间的差距就越来越难以捍卫.
因此,从华盛顿看到的问题不仅是军事问题。 它涉及黎巴嫩主权的定义。 只要两个决策中心能够在战争和安全问题上共存,外国伙伴将继续质疑国家履行承诺的能力.
这一解读直接违背了真主党的解读。 纳伊姆·卡西姆再次将任何关于武器的讨论同以色列撤出、居民返回和南方局势联系起来。 该党拒绝将解除武装作为先决条件,而以色列则在黎巴嫩领土上维持阵地并继续开展行动.
因此,这种分歧不再只涉及最终目的地。 它处理阶段的顺序.
贝鲁特希望看到以色列在使逐步处理武器问题在政治上成为可能方面取得进展。 华盛顿希望看到黎巴嫩的行动足够具体,以说服以色列撤出。 就以色列而言,它将其撤出与黎巴嫩军队控制领土的保证联系起来.
皆相请起.
萨拉姆困境:没有内部对抗的主权
对纳瓦夫·萨拉姆来说,挑战在于同时捍卫两个可能陷入紧张状态的想法. 第一,国家必须恢复对武器的垄断和军事决定。 二是这种恢复不能导致内战.
总理已经捍卫了一个国家有权代表黎巴嫩进行谈判的原则。 外交部长优素福·拉吉也坚持要求将这一决定退回政府. 他认为,真主党拒绝讨论武器集中在国家手中的问题,使这一进程特别困难.
但学说不足以制定时间表.
因此,华盛顿不仅应想了解政府想要实现什么,还应了解政府打算如何实现. 没有对抗,可以采取哪些步骤? 政治对话应起什么作用? 军队能完成什么? 哪些部门应得到优先考虑? 最重要的是,国家能够作出什么承诺,它肯定能够执行这些承诺?
正是基于这一理由,与鲁比奥的相遇可能比传统的主权交流更为困难. 两位官员可以就一般原则达成一致,同时在适用该原则的速度上分歧很大.
第二个案例:华盛顿想让军队单独在边境
第二个预期的信息更明确。 华盛顿认为,边境安全必须完全由黎巴嫩军队和国家机构负责.
这一立场不仅仅是实地的分工。 它符合黎巴嫩在前线稳定之后时期的国家概念。 军队不应只是与其他行为者一起驻扎的一支额外的部队。 它应当成为参考军事当局.
这种区分是根本的。 如果几个结构同时保留自己的指挥链和自己的行动能力,向南方增派士兵就没有任何规范。 因此,华盛顿所寻求的模式是基于可识别的责任:当边境发生事件时,只有一个黎巴嫩机构必须能够对此负责.
这种做法还解释了美国对联黎部队后的一些提议可能提出的保留意见。 贝鲁特正在寻求能够陪同军队、监测局势和记录侵犯行为的国际存在。 但是,华盛顿并不想看到一种将产生新的多重决策中心的机制.
因此,辩论不只侧重于可以取代维持和平人员的士兵的国籍。 这关系到他们的权限.
国际部队可以观察、核查、便利接触或提供后勤支助。 美国认为,它不应取代国家行使主权.
这正是联黎部队后进程既成为一个体制进程,也是一个军事进程.
在联黎部队之后,紧急情况逼近
联黎部队的任务期限将在今年年底结束。 黎巴嫩在这一期限方面面临一个紧迫的问题。 决定另一支部队取代它是不够的。 一个新的国际框架需要一个法律、政治和业务框架.
贝鲁特希望避免真空. 黎巴嫩军队必须能够继续在利塔尼河以南进行部署,但其资源和敏感性使当局有必要保持国际支持.
优素福·拉吉打算在华盛顿讨论建立一支国际部队接替联黎部队的可能性。 仅仅扩大目前特派团的努力没有取得成功。 因此,我们必须考虑另一种公式.
然而,联黎部队的取而代之不能通过简单的双边协定来解决。 目前的安排是根据安全理事会的决定作出的。 他的失踪和继任必然提出了新的国际授权问题.
然后我们必须确定那股力量会做什么。 她会遵守蓝线吗? 她会检查军队的部署吗? 它会记录违规情况吗? 它是否参与核查某些领域不存在非国家武器? 它是否有自己的干预手段,还是仅限于监测作用?
这些问题将决定设备的真实性,远远超出它的名称.
第三个文件:防止局部事件成为战争
预期讨论的第三个重点是各方之间的协调。 最近的经验表明,当通信渠道不足时,有限的事件可能很快得到更大的影响.
代尔·米马斯一集被引为这种脆弱性的例子. 这将表明需要建立一个国际协调机制,使黎巴嫩和以色列双方能够在事件发生时迅速提供必要的信息.
目标显然不是在贝鲁特和以色列之间建立正常的政治关系。 它是军事预防机制。 在一个有多支部队在附近行动的地区,几分钟的时间可以把一个鄙视和反应分开.
爆炸、被误解的军事行动或被认为可疑的存在可能引发袭击。 这导致反应或动员。 当地事件随后成为政治危机甚至对抗.
因此,拟议的计划应允许在每一方建立对其自身信息的反应之前迅速核查所发生的情况.
美国协调小组已经在管理某些事件方面发挥作用。 但华盛顿似乎认为一次性干预已经不够了. 一个机制应足够迅速和明确,以便系统运作.
区别很重要。 紧急调解取决于行为者在危机发生时的可用性和诚意。 常设机制建立程序:要求谁在什么时限内提供何种信息,哪个当局可以要求实地核查.
在黎巴嫩南部,这种结构可以象军事阵地本身一样重要.
« 核查 »的节点
协调背后的另一个关键词是核查.
以色列不仅想听到黎巴嫩军队正在部署。 它希望能够核实有关地区不再有真主党战士或武器。 黎巴嫩不希望监测机制成为以色列单方面决定国家是否履行承诺的手段.
因此,寻求第三方方案.
这个问题反映在关于 »实验区 »的讨论中. 原则是将安排适用于特定部门:以色列撤出、部署黎巴嫩军队、核查安全局势和可能扩大模式.
纸上说,这种方法似乎是务实的。 它允许在展期前先对小规模协议进行测试. 在当地,它立即面临行动秩序的问题.
在扩大撤军之前,以色列将要求在控制领土方面取得进展,并且没有真主党的武器。 黎巴嫩答复说,军队不能充分行使对被占领土的主权.
解决问题的机制最终会复制这个问题.
贝鲁特也想让华盛顿和以色列谈谈
纳瓦夫·萨拉姆不仅前往华盛顿接收请求清单. 黎巴嫩打算提出自己的要求.
第一,防止以色列扩大其在南方控制的地区。 由于以色列的一些行动似乎针对阵地和被认为具有战略意义的救济行动,人们更加感到关切.
第二是退出。 贝鲁特希望在黎巴嫩取得所需进展的同时,以色列的时间表也足够明确。 这样,政府试图摆脱黎巴嫩债券准确而对手仍为有条件的逻辑.
第三是保证。 如果以色列部队能够随时返回,移交给黎巴嫩武装部队的地区就不能作为可信的检验。 因此,黎巴嫩希望华盛顿成为保证者.
最后,贝鲁特希望在联黎部队之后保持国际存在。 不是为了取而代之的是军队,而是要有一个能够减少对抗风险的外在证人和机制.
正是在这四点上,萨拉姆可以寻求重新平衡讨论.
与伊朗的战争将黎巴嫩案件推倒
额外的困难来自于美国优先事项的分级. 黎巴嫩在华盛顿议程上不再像在谈判的早期阶段那样占有同样地位.
面对伊朗、奥穆兹海峡、石油问题和区域安全,美国现在把大部分注意力放在了一起。 唐纳德·特朗普在联合国大会上的讲话中没有提到黎巴嫩.
这次缺席并不意味着华盛顿放弃了档案. 黎巴嫩和以色列的进程仍然存在。 军事接触仍在继续。 美国对于任何核查或保证方案仍然至关重要.
但美国的方法似乎有所改变. 在经历了一段强劲的外交势头后,华盛顿似乎更能驾驭,施加压力并等待各方澄清其立场.
因此,萨拉姆-鲁比奥会议成为美国仍然愿意致力于这一问题的投资考验.
三份美国申请,三份黎巴嫩申请
讨论最后可以归纳为两套三项要求.
华盛顿期望贝鲁特在武器问题上取得真正进展,使军队成为边界的唯一军事当局并建立一个协调机制来防止升级.
贝鲁特正在等待华盛顿对以色列延长占领、保证撤出以及能够在联黎部队后期间陪同军队的国际安排施加压力.
这两个议程并非不相容。 然而,他们面临同样的问题:谁是第一个姿态?
没有以色列的撤离,黎巴嫩政府在推进武器方面的政治空间就更少了. 以色列声称,在武器问题上没有进展,它就没有撤出的必要保证。 没有双方接受的核查机制,双方都可以质疑对方的承诺.
因此,马可·鲁比奥和纳瓦夫·萨拉姆将不仅讨论新的外交会议。 它们必须确定是否存在能够打破这种循环的序列.
在华盛顿,黎巴嫩寻求的新支持声明不如机械声明。 以色列的一步,黎巴嫩的一步,核查,然后是新的一步。 如果不找到这一机制,谈判可能仍然会暂停,而在实地,事实继续发生在外交之前.
