美国最高法院于11月2日星期一驳回了特朗普政府针对加利福尼亚州有争议选票的禁令申请. 案件26A624的正式登记册在Elena Kagan法官向法院递交申请后确认了这一拒绝。 这是驳回上诉前的紧急措施,而不是对争议实质的最后判决.
另一项反对联邦申请的决定
联邦法官詹姆斯·博斯贝格(James Boasberg)于11月2日(星期一)对特朗普在加利福尼亚州提出的有争议选票请求下达了初步禁令. 法院在11月2日的理由中允许申诉人的部分请求。 这一决定也由美联社报道,并由Just Security的法律后续行动确定. 它在中期选举前夕进行干预.
在Trujillo和反对国土安全部的移民人权联盟一案中,华盛顿法院禁止联邦当局要求加利福尼亚州选举官员根据涉嫌非公民名单进行单独投票,或减损现有的选举程序. 这些理由部分地允许了紧急措施请求。 它们不构成对案情的最后判决,有别于向最高法院提出的上诉.
在另一起针对特朗普的DSCC案件中,同一法官于11月2日拒绝了民主组织和官员要求采取的紧急措施. 由于目前或即将遭受的损害,申诉人未能充分证实他们的地位。 法官指出,这一有限决定不能证明联邦申请的合法性。 它不同于在Trujillo/CHIRLA向申诉人提供的保护.
华盛顿问最高法院的问题
唐纳德·特朗普政府于11月2日星期一向美国最高法院提出上诉,要求取消加利福尼亚州有争议的选票,路透社报道. 这一进程是在11月3日中期选举前夕进行的,经历了几次法律挫折。 它涉及大约20 000名选民的通信投票,他们的公民身份受到联邦政府的质疑.
司法部希望有关选票与其他选票分开,在核实选民的公民身份之前不要计算。 据路透社报道,他要求临时干预. 华盛顿的怀疑并不构成涉及所有相关人员的欺诈司法裁决.
据路透社报道,政府在其申请中坚持认为,一旦有争议的选票与其他选票混合在一起,就无法补救其声称的损失。 加利福尼亚当局对名单的可靠性和在已经承诺的选举中进行排序的可行性提出质疑.
在上诉中被拒绝的紧急措施
10月30日,联邦第九巡回上诉法院以两票对一票驳回了华盛顿的禁令申请. 该命令在档案26-7231中解释说,政府没有证明这种例外干预是在已经开始的选举期间进行的.
多数代表团强调选举程序迟有变化的危险。 根据法官通过的证据,必要的技术调整可能会打乱选票的处理并剥夺选民的选票. 相反,持异议的法官Patrick Bumatay为临时分居辩护,以核实有关人员的资格.
尤其是联邦政府与加利福尼亚州国务卿雪莉·韦伯和洛杉矶县选举官迪安·洛根之间的纠纷. 10月15日,政府发起行动. 10月27日开庭审理后,一审法院于次日驳回诉讼请求.
加利福尼亚州有争议的选票,一个讨论的清单
加州当局拒绝华盛顿的指控. 国家总检察长Rob Bonta在关于初审法院拒绝的裁决中认为,行政当局不能以它认为不可靠的非公民身份指控为由剥夺成千上万人的权利.
他的办公室也指出,联邦估计发生了急剧变化:根据新闻稿,7月,政府提到了在加利福尼亚注册的19万多据称非公民,然后将其名单减少到了约2万. 这些数字描述了政府接连不断的指控; 他们不显示这么多非法投票.
最高法院的拒绝于协调世界时11月2日23时41分或华盛顿18时41分在其登记处被核实. 未说明决定的确切时间。 这一程序并不提供任何选举结果:11月3日的选举必须确定众议院和参议院的多数.
评论