保证最低水流的机制已达到极限
仅伊拉克燃料档案就总结了黎巴嫩电力部门的许多矛盾。 该机制使黎巴嫩的电力部门能够在国家无法象危机前那样为其进口融资时处置大量的燃油。 因此,它发挥了安全网的作用:避免电站完全关闭,维持最低限度的电力供应。 但这种制度不是礼物。 要求黎巴嫩在黎巴嫩银行开立的一个账户中将燃料价值贷记伊拉克国家账下,而巴格达可以使用这些金额来获得黎巴嫩的货物和服务。 换句话说,黎巴嫩所消耗的电力产生了一种财政义务,即使付款没有采取向伊拉克立即转移外汇的典型形式.
正是这一义务才导致赶上。 乔·萨迪9月报道称,欠伊拉克的债务约为12亿美元. 同一档案的其他现有数据表明,累计发票约为12.5亿美元。 这两个数字之间的差额是由于计算的时间和记录的数额,但数量顺序是明确的:提供了10多亿美元的燃料,而黎巴嫩实际上没有全额支付该机制所应支付的数额。 因此,问题不再仅仅是要延长与巴格达的外交协定。 必须回答一个简单得多的问题:在积压本身成为政治和财政风险的情况下,我们如何继续利用信贷额度?
伊拉克燃料不免费
围绕该机制的混乱长期以来促进了其政治处理。 在公众辩论中, »伊拉克石油 »的表述有时会给人以在黎巴嫩提供能源援助的印象. 这个装置比较复杂. 伊拉克提供了重油。 由于这一产品没有直接适应黎巴嫩发电厂的所有需要,因此不得不取而代之的是符合黎巴嫩电力设施的产品。 黎巴嫩则不得不向伊拉克国家借记账户。 然后,巴格达可以利用该账户在黎巴嫩获得服务。 该机制的灵活性使一些直接货币短缺问题得以规避,但从未取消债务.
这种区分对于理解乔·萨迪最终决定不使用合同下的信贷的原因至关重要. 在不结清欠款的情况下继续提款相当于增加债务,该部不能声称忽视。 伊拉克同意给黎巴嫩时间。 夏天获得的信息甚至表明,巴格达仍然愿意等到其行政部门的更迭。 但供应商的耐心不是一个融资模式. 随着发票的积累,被用作紧急解决办法的机制成为又一公共债务,其清偿条件仍然不确定.
为什么Joe Saddi选择停止射击功劳
暂停使用该机制的决定并不意味着黎巴嫩不再需要燃料。 相反,这反映出财政拮据。 现有资料表明,合同已多次续签,延长合同仍保留了最低产量所需的数量。 但是由于发票的积累,部长选择不退出拨款. 在一个每批货物都计数的国家,这一决定可能似乎自相矛盾。 然而,它符合管理逻辑:一个部门不能将无法支付的供应作为可持续资源.
然而,这种选择立即将压力转移到了其他供应来源。 如果伊拉克燃料不再在同样条件下使用,就必须在其他地方购买、获得新设施、寻找捐赠或减少生产。 然而,其中每一种选择都有成本。 商业购买需要现有的融资和快速的银行手续。 外国援助取决于外部的政治决定。 生产的减少增加了私人发电机的使用。 因此,中止伊拉克机制并不能解决电力问题; 这只能防止债务融资的解决办法继续掩盖缺乏资源.
10亿个债务,但贝鲁特也存在流动性问题
伊拉克案揭示出另一个弱点:黎巴嫩的理论电力收入与实际调动来购买燃料的资金之间的差异. 公共事业单位收取电费,收取收入,并向政府,公共机构和其他消费者索赔. 然而,立即获得进口资金仍然是一个问题。 最近,一个议会委员会还呼吁黎巴嫩行政当局和机构结清在黎巴嫩的电力欠款,并呼吁黎巴嫩银行将应付款项转入该机构的银行账户。 因此,燃料问题与整个现金链有关:发票、收款、转账、转换和付款.
在这一点上,政治辩论变得特别激烈。 « 自由爱国潮 »指责乔·萨德迪从黎巴嫩的电力供应中动用了约7亿美元,但没有获得相应的食物改善. 同时他声称公共机构欠该机构约3亿美元. 这些数字和解读是党的政治指责,不能作为独立审计提出. 然而,它们突出了没有人真正挑战的问题:黎巴嫩的电力需要有效和经常性的收入。 行政当局的会计索赔要求不允许在未及时转账的情况下支付货物.
旧陷阱的还原:在修复系统前购买燃油
几十年来,对黎巴嫩电力短缺的反应往往从寻找燃料开始。 这种逻辑在短期内是可以理解的:没有石油,一个发电厂就不会生产. 当它取代了制度改革时,就变得危险了。 乔·萨德迪本人回忆道,前几届政府每年从国库借款近10亿美元来资助该部门,这些年来已经吸收了200多亿美元. 它所宣称的目标恰恰是避免重回这种模式,即国家借来燃烧燃料而不纠正损失、低收、生产赤字和缺乏现代投资.
伊拉克合同拒绝了这一问题,但没有予以消除。 它允许在不立即进行常规付款的情况下接收燃料,但在其他地方积累的债务。 付款机制可以为改革提供时间;它不能取而代之。 如果生产量仍然不足,如果技术和非技术损失继续存在,如果收入不跟随实际服务成本,每起新发货物只能推迟必须支付偏离的时间。 该部正在试图打破这种逻辑,有可能造成短期供应危机.
Zahrani和Deir Ammar一边,Zuk和Jiyah一边
问题不仅仅是财政问题. 也具有技术意义. 并非所有黎巴嫩发电厂都使用同样的燃料. 有关伊拉克机制的现有资料表明,该部正在努力用柴油取代某些数量的重燃料油,特别是Zahrani和Deir Ammar电站,而重燃料油仍然适合Zuk和Jiyah设施. 这种多样性使供应复杂化. 该国无法购买任何产品并注入任何工厂. 每种解决办法必须符合生产单位的技术特点和储存的可能性.
这一制约因素也解释了伊拉克石油交换业务的历史用途。 巴格达提供的产品将在商业上转化为符合黎巴嫩需要的燃料。 因此,该系统在供应商和工厂之间增加了一步。 在每个阶段都有风险:价格、船舶供应、招标程序、融资、开立书面信贷和交货时间。 当储备不足时,行政或银行业务的拖延会很快导致时数减少. 能源安全不取决于工厂的名义容量,而取决于整个采购链的流动性.
黎巴嫩银行不再想成为该部门的自动取款机
目前的危机发生在一个截然不同的货币环境中,而黎巴嫩以前的电力赤字正是在这种环境中发生的。 州长卡里姆·苏艾德捍卫一条以黎巴嫩银行独立和拒绝自动为公共赤字融资为基础的线. 他回顾说,中央银行应该能够对过度的债务、赤字的货币融资和没有确切框架的预付款说不。 这一理论直接影响到电力部门。 多年来,赤字可能转至综合收入基金,并直接或间接转至金融系统。 银行倒闭后,这条道路在政治上和财政上更难以再生.
这迫使政府面对电力的实际成本. 如果黎巴嫩的电力收入不足以购买燃料,则只有三种选择:增加或改善收入,获得明确的预算资源,或减少支出,从而减少生产。 不透明地通过积累欠款进行融资,只能产生出第四个虚构的解决办法. 伊拉克的债务准确地显示了这种方法的方向。 燃料被消耗,电流被产生,但财政义务仍然存在。 它必须由国家解决,由服务部门补偿,或同巴格达重新谈判.
全球能源危机消除了剩余差距
随着区域紧张局势和供应道路中断造成的能源价格上涨,这一问题变得更加困难。 黎巴嫩现在必须更换或补充伊拉克的设施,此时石油产品更昂贵,后勤风险正在增加。 这一组合解释了目前关于税收、关税和资金的争夺。 Joe Saddi认为,政府必须迅速作出决定,以避免全球冲击完全转移给消费者。 它退出部长会议会议是这种更广泛的对抗的一部分.
燃料费用增加在黎巴嫩产生倍增效应。 减少公共生产不会减少电力需求。 它将这一需求转向私人发电机,这些发电机本身由石油产品提供动力,而石油产品的价格正在上升。 然后,家庭支付系统脆弱性的两倍:减少公共电力和昂贵的私人电力。 因此,在黎巴嫩,货物成本与电力资源之间的唯一比较是不够的。 还必须计算消失的每小时公共权力的经济成本.
伊拉克的Paradox:在审议新石油走廊时的电债
这一矛盾尤其引人注目,因为黎巴嫩和伊拉克也在开展一个雄心勃勃的项目。 在夏季,纳瓦夫·萨拉姆政府为黎巴嫩在第一阶段成为伊拉克原油和石油产品的储存和再出口平台创造了条件。 讨论的重点是油轮通过所需的道路、过境点的准备、储存设施、安全和海关程序。 其他工作表明,伊拉克石油经叙利亚和的黎波里与地中海相连的历史轴线有望重新起动.
对比是惊人的。 一方面,贝鲁特希望成为地中海通往伊拉克能源的门户。 另一方面,它仍然必须支付10多亿美元累积在机制上,使其能够供应自己的发电厂。 两个文件在法律上并不相同,不应混淆. 但是,它们的共存提出了信誉问题。 为了同巴格达建立长期的能源关系,黎巴嫩必须表明,它能够遵守现有机制,确保付款安全,并提供一个能够管理更大流量的行政机构.
真正的选择:减少今天的债务或减少现在的明天
停止向伊拉克信贷射击的决定可以作为财政纪律的衡量标准。 它避免增加本已相当多的债务。 但是,只有在持久解决方案接管的情况下,它才成为改革。 没有新的资源、改进供应品的收集和多样化,财政纪律就只是转化为较少的燃料。 燃料较少意味着产量和发电机增加。 因此,政府面临一种特别残酷的仲裁:不要开始处理摧毁该部门的债务,同时防止与旧模式断绝关系立即造成粮食倒闭.
输出通过多个必须同时前进的文件夹. 黎巴嫩的公共行政部门必须支付对电力的欠款。 资金转移必须经常进行。 必须减少损失和非法联系。 定价必须切合实际,足以支付很大一部分费用,而不会使服务无法使用。 管理当局应行使职能。 所宣布的私人投资必须产生新的能力。 最后,工厂必须逐渐从基于昂贵燃料和旧单元的模型中脱颖而出。 只要其中只有一人失踪,黎巴嫩就仍然容易受到下一次延迟发货的影响.
旧法案,现在检验新能源政策
因此,欠伊拉克的10亿不是孤立的反常现象。 这是利用外部贷款弥补缺乏可持续国内融资的体系的合乎逻辑的结果。 巴格达提供了时间和燃料。 黎巴嫩获得了几个小时的电力。 但成本并没有消失。 它作为对伊拉克国家的一项义务积累起来。 乔·萨迪选择不再增加这一义务,标志着与之前逻辑的突破,但他立即暴露出这一逻辑允许隐藏的所有弱点.
因此,真正的考验不是伊拉克的合同是停止、延长还是重新谈判。 它将决定政府能否在不收回其他地方的相同债务的情况下为电力融资. 如果黎巴嫩用国库的预付款、另一供应商的欠款或黎巴嫩银行的新手续费来取代伊拉克未付的信贷,就不会有什么变化。 相反,如果冲击迫使国家最终将生产、收集、定价、投资和金融纪律联系起来,当前的危机可能标志着另一种模式的开始。 目前,该国恰好介于这两种情况之间:旧机制已到极限,但新机制尚不能单独保证当前局势.
评论