在Zuk Mikael案中,与黎巴嫩电力公司的争端涉及帐户和发票。 市政厅长Elias Beaino声称市政厅还受理了EDL索赔,并要求赔偿欠该单位的款项。 这项行动由2004年《金融法》授权。 然而,在公开的材料中,没有关于此案的抗辩性陈述或判决.
EDL的复苏运动将市政财政放在了首位. 11月2日,该机构宣布了公共行政部门、公共机构和市政府的停工程序,它们既未付款,也未与它们联系,使其状况正常化。 这份总的公告并没有详细列出目前所有实际上非公开的订阅.
Zuk Mikael要求赔偿索赔
Elias Beaino质疑一个城市只是为了避免付款的想法。 据他称,双方都欠了钱,账目没有核对。 据报告,该市向EDL发出了一封正式信函,要求开展这项行动,但在该市于11月10日发表声明时尚未收到答复.
市长还说,市政府和该机构之间有清算和结算账户的司法程序。 它没有提到最后决定。 因此,他的陈述阐述了该市在一项未决争端中的立场,而没有单独确定EDL应支付的数额.
2004年案文实际规定的内容
所援引的法律参考资料值得澄清。 这是2004年4月23日关于今年一般预算和补充预算的第583号法律第67条。 该条通过减损公共会计规则,允许市政当局和埃迪尔公司相互补偿各自的欠款.
案文开启了这种可能性。 它不能确定Zuk Mikael账户的余额,也不能构成一项仅有利于市政府的司法裁决。 因此,赔偿的法律依据不应与本案的实际执行相混淆.
具体地说,赔偿涉及确定每一方受理的索赔,然后确定在核对后应支付的数额。 现有报告没有列出市政府索赔的总数、市政府就EDL索赔的总数或这些数额所涉及的时期。 因此,不可能得出这两个机构中哪一个最终是债务人和多少人是债务人的结论.
居民需要账户和服务
地方辩论也具有环境层面。 Zuk Mikael和Zuk Mosbeh的居民谴责与附近发电厂有关的污染负担,并要求考虑到这种情况。 但是,这些索赔不应作为市政府援引的会计索赔处理:其性质和可能的赔偿分别处理.
下一个有用的澄清是双方共用的账户报表:消费者账单、应付市政府款项和可能的补偿后的余额。 EDL对市政邮件的答复和司法程序的演变将有助于确定如何解决争端。 在没有他们的情况下,既未指控单纯的拒绝付款,也未声称市政债务已经消除.
评论