2026年9月22日星期二在纽约联合国大会讲台上,埃马纽埃尔·马克龙在作为法国总统的最后一次演讲中,把很大一部分用于讨论中东危机。 对黎巴嫩来说,他的信息是特别直接的:南部的破坏和人民流离失所与对黎巴嫩主权的攻击有关,而他认为,只有恢复一个完全主权的黎巴嫩国家的权威,才能持久地解除真主党的武装。 与此同时,法国总统对以色列的言论更加强硬,认为希伯来国的安全不能通过侵犯其邻国的主权来建立.

专门用于黎巴嫩的通道仅占用了几分钟时间,进行了更大规模的干预。 然而,报告侧重于巴黎几个月来一直捍卫的理论:以色列撤出、恢复黎巴嫩国家权威、合法机构垄断武器以及政治解决安全问题。 因此,Macron拒绝将主导黎巴嫩辩论的两个问题分开。 他谴责对国家主权的侵犯,同时重申真主党必须交出武器.

联合国宏观:黎巴嫩恢复主权

埃马纽埃尔·马克龙将他在中东的通道建立在一条原则上:国家主权. 它认为,仅仅尊重它就可以恢复该地区的和平与安全。 黎巴嫩先于巴勒斯坦和西岸到达。 这一选择使黎巴嫩案件在一次主要致力于捍卫国际法和多边主义的演讲中占有特殊的政治地位.

法国总统提到流离失所的黎巴嫩人和南方的村庄 »相继被摧毁 ». 这种提法直接指冲突的领土现实:黎巴嫩南部地区仍然是贝鲁特和以色列之间军事行动、流离失所和诉讼的中心。 因此,Macron不仅仅把危机描绘成以色列和真主党之间的对抗。 它把它置于国家主权和保护人民这一更广泛的背景下.

他随后将这个主权与真主党的武器档案联系起来. « 只有拥有完全主权的黎巴嫩才能导致武器归还给真主党 »,法国国家元首说. 判决之所以重要,是因为判决确立了政治秩序. 在法国的推理中,解除什叶派运动的武装决不能是以色列军队与黎巴嫩国家永久取而代之的结果. 这必须产生于黎巴嫩各机构的加强和在全国各地恢复其权威.

这一立场并不意味着真主党可以幸免。 马克龙明确要求运动归还武器. 数月来,巴黎一直认为武力垄断必须归还合法机构. 但法国总统将这一要求置于也给以色列强加义务的框架内. 在涉及以色列在黎巴嫩的军事存在或行动时,不能对真主党的武器援引黎巴嫩主权而置之不理.

更直接地批评了以色列的战略

正是在这一点上,9月22日的讲话是其最强烈的一段。 埃马纽埃尔·马克龙说,那些声称通过侵犯邻国主权来确保以色列安全的人正在犯 »错误 ». 他补充说,这种战略在短期和长期削弱了以色列的安全。 因此,这一点超越了黎巴嫩的情况:它的目标是在以色列边界外的军事干预的基础上形成一个区域安全概念.

在黎巴嫩,这一信息是明确的。 巴黎并不认为以色列的安全考虑给予以色列在黎巴嫩领土上进行干预的一般权利. 法国认识到以色列面临的安全挑战,但争端是,可以通过打击、领土存在或削弱贝鲁特权威的行动来维持这种待遇.

这一批评是Macron在大会上已经提出的一条线的一部分。 7月,他在叙利亚之行中将法国的立场概括为两个平行的要求:真主党必须归还武器,以色列必须离开黎巴嫩. 他还主张建立一个协调机制,在不立即使用轰炸的情况下解决安全问题。 纽约演说接管了这一架构,并给予其国际知名度.

因此,法国的推理有两个部分可以回应。 第一是真主党:任何武装组织都不应长期取代黎巴嫩国家。 第二是以色列:任何邻国都不应该利用黎巴嫩国家的削弱以武力强加自己的安全安排。 在这两种情况下,巴黎都把黎巴嫩国家置于解决方案的中心.

南黎巴嫩,法国演说的要点

提到被摧毁的村庄和流离失所人口,使讨论具有了具体层面。 南方不被称为简单的军事对抗线. Macron坚持要给居民带来后果,坚持要恢复正常生活,直到黎巴嫩主权得到有效恢复.

这个问题对贝鲁特至关重要。 境内流离失所者的可持续回返取决于安全条件、受灾地区的重建以及国家重新控制领土的能力。 以色列部队的存在、袭击和真主党武器的记录仍然交织在一起。 仅限于其中之一的解决办法将使造成紧张的其他原因保持不变.

对巴黎来说,黎巴嫩军队必须是组织恢复主权的机构。 法国长期以来一直在努力加强黎巴嫩武装部队。 随着关于南方国际安排的未来和联黎部队计划从2027年撤出的讨论,这一优先事项更加重要.

马克龙在纽约讲话前几天,在巴黎接待了黎巴嫩总统约瑟夫·奥恩和约旦国王阿卜杜拉二世. 9月17日的讨论特别侧重于黎巴嫩武装部队的需要、南部的安全以及在联黎部队之后避免真空的各种选择。 因此,联合国序列并不是孤立的。 它扩展了在大会提出的外交和军事倡议.

解除真主党的武装而不削弱国家

最敏感的问题仍然是解除真主党的武装。 埃马纽埃尔·马克龙既没有避开他,也没有把他相对化. 他明确指出,这是恢复黎巴嫩和邻国安全的一个条件。 但是,其措辞不同于以色列军事压力是取得这一结果的手段的逻辑.

法国的立场基于一种政治观察:要求黎巴嫩国解除真主党的武装意味着给予该国有效行使其权力的手段. 这意味着加强军队、机构和安全机制。 巴黎担心国家结构的进一步削弱会使裁军更加困难并增加内部对抗的风险.

Macron在7月份非常准确地解释了这一推理。 他警告说,在削弱那些拥有合法武力垄断权的人的同时,不能要求拆除真主党的武器。 他甚至提到,如果不考虑这种矛盾,就有可能将国家推向内战。 在纽约,他将这个学说浓缩为 »完全主权的黎巴嫩 »的概念.

这一提法对黎巴嫩当局也很重要。 约瑟夫·奥恩总统和纳瓦夫·萨拉姆政府申明他们愿意恢复国家对武器的垄断。 现在的问题涉及在不引起进一步内部对抗和不使南方遭受以色列永久占领或行动的情况下开展这一进程的时间表、手段和保障.

受主权原则直接影响的以色列

马克龙的演讲并不限于黎巴嫩. 专门讨论加沙和西岸的顺序加强了其对以色列政府的批评范围。 法国总统谴责加沙缺乏真正的人道主义改善,并质疑持续危机的国际信誉。 它还攻击了以色列在西岸行动的逻辑.

Macron尤其对把同哈马斯的斗争作为巴勒斯坦领土政策的一般理由提出质疑。 他在西岸的言论引起了以色列总理本雅明·内塔尼亚胡的办公室非常强烈的反应,他称之为 »血腥的荒谬 ». 这一反应表明,巴黎和以色列政府之间的口头对抗现在已超过技术分歧.

对黎巴嫩来说,这是一个重要的事态发展。 法国对以色列行动的批评不再仅以黎以边界稳定为名. 它把侵犯以色列邻国主权或侵犯巴勒斯坦人权利的行为加进更普遍的谴责使用武力的规定。 因此,Macron试图将同一原则适用于几个地区剧院.

同时,法国总统坚持对以色列安全的承诺. 正是以这种安全的名义,他挑战了以色列政府的战略。 他说,他的论点不是以色列没有合理的安全关切,而是一再侵犯邻国的主权,造成更不稳定,因而更加不安全.

加沙和西岸使讨论具有区域意义

专用于加沙的通道是讲话中最令人反感的通道之一。 马克龙回顾了一年前宣布的对巴勒斯坦国的承认,其他几个国家也宣布承认. 面对这种纯粹象征性的承认的批评,他推翻了这一论点,询问如果国际社会在加沙不活动,那么它会保持什么信誉.

他还谴责一种和平,他认为这种和平不允许以可持续的方式重新开放人道主义渠道。 然后他问在纽约聚会的领导人是否应该继续考虑 »让我们所有人感到羞耻 ». 其语气与法国外交长期渴望在以色列安全和对其行动的批评之间保持非常严格的口头平衡形成鲜明对比.

这种坚定态度使黎巴嫩的通道更加重要。 当麦克龙谈到被摧毁的南方村庄时,这句话并不是孤立的言论. 它属于法国总统质疑以色列战略在几个相邻地区造成的领土和人文后果的序列.

这并不意味着巴黎采纳真主党的立场或放弃对它的要求. 相反,Macron也以同样的理由支持解除该运动的武装并结束以色列对黎巴嫩主权的攻击。 这种极端性是法国立场的核心:黎巴嫩决不能是自治武装组织用来对以色列采取行动的领土,或以色列可以以安全的名义干预的空间.

基于 »人人同样的权利 »的法国学说

言论之线超越了中东. Emmanuel Macron捍卫了一个国际秩序,在这个秩序中,主权不取决于一个国家的军事力量或其联盟。 他反对这个概念,反对他所说的在没有统治和权力逻辑的情况下恢复武力.

对巴黎来说,这种一致性也是一个外交信誉问题。 法国不能在对侵犯中东主权行为区别对待的同时,捍卫乌克兰的领土完整,对抗俄罗斯。 Macron在移居叙利亚时已经制定了这一原则:国际法不能根据纬度和经度而改变.

就黎巴嫩而言,这一理论导致要求很高的等式。 真主党必须放弃其自主的武器库。 以色列必须尊重黎巴嫩的领土完整。 黎巴嫩军队必须能够部署。 贝鲁特各机构必须恢复真正行使主权。 最后,安全制度必须防止边界成为永久战线.

这种做法试图打破以色列和真主党的安全论点之间的二进制选择。 巴黎想将重心转移到黎巴嫩国家. 然而,这意味着政府有足够的军事、政治和财政资源。 这一条件仍然是适用法国学说的主要障碍之一.

联黎部队和2026年后的情况

联黎部队的问题使发言更加紧迫。 南方的国际安排必须进行重大改革,计划从2027年1月起撤出。 对黎巴嫩来说,这种风险是平衡仍然脆弱的地区的安全真空.

因此,法国正在与黎巴嫩、约旦和几个欧洲和阿拉伯伙伴合作,以寻找可以伴随黎巴嫩军队的解决办法。 讨论内容包括培训、设备、情报、援助和国际机制,这些机制可能继承联黎部队目前履行的某些职能.

无论是政治挑战还是军事挑战。 如果主权的主要问题仍然开放,新机制就不可能有效。 以色列的撤离、军备控制、黎巴嫩军队的部署和人民的安全必须以协调一致的方式向前推进。 否则,用另一个结构取代一个国际特派团只会暂时处理危机的症状.

因此,必须参照这一最后期限来阅读麦克龙在联合国的发言。 法国总统通过坚持 »完全主权的黎巴嫩 »,设定的口号比行动目标要少:逐步将安全责任移交给黎巴嫩机构,同时获得外部保证,使这一过渡不会变成新的对抗.

话语有什么变化,有什么不规范

对贝鲁特来说,讲话的主要政治意义在于法国公开将解除真主党武装与尊重黎巴嫩主权联系起来。 这一表述使黎巴嫩当局能够捍卫武器垄断,而无需将这一政策说成是执行以色列的要求。 它使这一进程符合黎巴嫩的体制逻辑.

该讲话还强化了对以色列的外交压力. 在提到大会面前被摧毁的村庄、流离失所者和黎巴嫩主权时,麦克龙再次将一个可被缩减为以色列和真主党之间一对一军事关系的问题国际化。 巴黎声称,黎巴嫩边界和领土受国际法管辖,而不仅仅是受部队关系管辖.

但法国的这一立场不足以解决具体问题. 以色列撤出的时间表、解除真主党武装的方式、黎巴嫩军队在任何地方部署的能力、以色列要求的安全保障和未来的国际机制,即使它们相互关联,仍然各自为政.

因此,9月22日的讲话没有提供详细的执行计划. 相反,它规定了法国希望指导下一阶段工作的原则。 它在黎巴嫩的利益恰恰在于这些原则的结合:拒绝真主党所体现的相互竞争的武装主权,拒绝因以色列干预而断绝的黎巴嫩主权,以及军队作为负责重新控制该领土的机构的支持.

在纽约,马克龙将黎巴嫩置于一场更广泛的关于国际法价值的外交斗争中. 下一步将少于巴黎及其伙伴将这一理论转变为具体机制的能力:支持黎巴嫩武装部队、组织后FINUL、重建南方、流离失所者回返、以色列撤出和向国家机构有效转让武器。 从联黎部队撤离开始几个月后,法国的立场现在将对这一执行情况进行衡量.