未举行三方会议的调解
最近几天,纳瓦夫·萨拉姆总理与真主党政治环境之间的放松并非由实质性协议所产生。 这是由纳比·贝里(Nabih Berri)领导,大塞拉伊和哈雷特·赫里克(Haret Hreik)之间的降级工作的结果. 在萨拉姆最后一次访问纳巴提亚之前,基调被硬化. 政府首脑和真主党交换了批评性信息,但始终没有直接点名。 答案通过演讲、媒体和暗示传递,足够清楚,双方都能理解。 不再有在武器、国家权力或如何处理以色列占领问题上出现政治分歧的风险。 扩大这种对抗可能会使争端变成政府与南方主要政治和社会组成部分之间的分崩离析.
Berri选择了一种谨慎的方法。 他没有与萨拉姆和真主党举行三方会议。 相反,现有的证据表明,他通过不同渠道、政治接触和从一个营地传递到另一个营地的信息开展工作。 第一个目标有限但具体:在萨拉姆访问纳巴提亚之前停止口头升级。 因此,优先事项不是解决战略分歧。 它包括防止总理被正式流放到南方成为拒绝、政治抵制或新一轮公共对抗的示威。 这种区分很重要:调解的重点是政治共存的条件,而不是理论上的和解.
Nabatiyeh,生命分级降级测试
萨拉姆对纳巴提耶的访问特别敏感,因为它是该州在南方存在问题的核心. 这是他就任理事会主席以来第三次访问该市。 首先是在获得议会信任之后,致力于满足居民的要求。 第二个项目涉及重建进程。 第三个方面是更具政治性:表明国家打算继续留在一个被战争、破坏、流离失所和以色列的持续行动所破坏的区域。 在这方面,欢迎总理本人成为政治信息.
贝里的筹备工作出现在这次招待会的组成中. 贝里集团成员哈尼·克瓦西议员出席。 财政部长雅辛·贾比尔也参与了该序列. 更重要的是,Nabatiyah区村庄中被认为与真主党关系密切的几个城市的总统参加了招待会。 将他们的存在理解为萨拉姆的政治集会是过分的. 然而,它表明,流离失所并未被视为对战斗的挑衅。 因此,贝里得到了他所寻求的大部分东西:能够正式访问总理可能面临政治费用高昂挑战的地区.
Salam回应道
Nawaf Salam也利用这种气氛修改登记册。 他声称,他并非处于对某一营地的敌对状态,并坚持认为对话没有被打破。 他还回顾说,一些承诺已经商定,现在应当执行。 他向居民传达的信息涉及国家的存在:他们不应认为自己被遗弃了。 这种提法使他得以维持政府路线,而不会将真主党或其环境转变为内在的对手. 政府首脑没有撤回分歧的问题,但他拒绝把它们说成是一场彻底的政治战争.
这种阴影直接响应了贝里的战略. 众议院议长试图分清两个层面:在战略选择和国家日常运作问题上的分歧。 第一点仍然很深 关于同以色列直接谈判的立场、讨论框架、真主党的武器和以色列撤出的条件仍然遥不可及。 第二个层面涉及重建、服务、流离失所者的回返、行政当局的运作和军队的作用。 贝里认为,在这些情况下瘫痪会使南方人民付出一场全国政治冲突的代价,而他们已经承受了战争的后果.
穿过阿迈尔的电视不是微不足道的
顺序在Nabatiyah后继续. Salam出现在Amal运动链上。 在缓和局势方面,选择这个论坛特别重要。 它使总理能够直接接触部分什叶派公众,并让他解释政府对以色列撤军、国家回归和南方机构运作的立场。 因此,贝里为萨拉姆提供了一个政治空间,他可以在不与真主党对抗的情况下提出他的政策。 这一姿态并没有消除分歧,但有助于总理摆脱南方外部或环境敌对官员的形象.
真主党的反应迅速由哈桑·法德利亚(Hassan Fadllallah)发出. 议员说,他的政党赞成加强国家在南方的作用并接管其责任。 然而,这是一个基本的政治条件:优先事项应当是以色列撤离、停止攻击并结束对村庄的破坏和夷平。 他要求发言后采取行动。 因此,答案仍然至关重要,但这是关于优先事项和责任的辩论的一部分。 它没有回到调解前的个人对抗记录。 正是在这个基础上,贝里取得了一个结果:不是把理论汇集在一起,而是改变表达冲突的方式.
为什么贝里拒绝对政府开战
分庭议长的作用不能仅仅理解为一次性调解。 他的体制立场和与真主党的联盟使他处于若干制约因素的十字路口。 一方面,以色列与盟友一样,对若干政府选择,包括与以色列谈判的框架,持有重大保留。 另一方面,他认为政府的倒台或与纳瓦夫·萨拉姆的正面对抗会引发一场无人能控制的危机. 他的议会集团也给予政府信心. 这个投票比分手的谣言更加有力:贝里想保留批评,纠正和阻挠某些选择而不推翻行政的可能性.
这条线还遏制了对政府的动员的假说. 现有资料表明,他帮助说服真主党在试图在街头或议会驱逐Salam之前不要推倒其反对派。 计算与上下文有关。 黎巴嫩继续面临以色列在南部的存在、袭击、摧毁村庄、居民流离失所和仍然脆弱的重建。 增加重大政府危机可能制造政治和体制真空。 最重要的是,一种带有教派色彩的对抗可能把对国家战略的分歧转变为逊尼派-什叶派冲突,贝里试图避免这种情况.
不结盟的合作:Ain el-Tineh的逻辑
因此,贝里和萨拉姆之间的关系必须理解为职能合作,而不是政治趋同。 放松的迹象并不意味着议长放弃了自己的职位。 他仍然反对他认为有问题的谈判框架,反对与以色列直接谈判。 Ain al-Tinh和Great Serail之间的动态基于另一种逻辑:即使其官员没有同样的战略,机构也必须继续运作。 对于贝里来说,政府必须提供服务,满足资金需要,参与重建,支持南方人民. 对Salam来说,支持或至少不阻碍众议院议长对于获得政府行动所必需的法律和议会仲裁至关重要.
这种相互依存关系解释了为什么每个人都对降级感兴趣。 Salam领导着一个无法在与众议院议长和什叶派主要政治力量的公开冲突中持续运作的政府。 另一方面,贝里不能在南方要求更多的国家支持,同时帮助削弱负责派遣行政机构、提供资金服务和谈判重建援助的行政部门。 因此两人不需要成为盟友. 他们需要防止分歧破坏每一个工具。 这种逻辑产生了更像是解决冲突而不是政治协议.
重建作为妥协的基础
贝里选择了重建和服务作为降级的通道,因为这些文件允许直接的共同利益. 南方需要道路、电力、水、公共服务、补偿和资金,使人民能够返回。 关于这些问题,问题不是谁在军备辩论中是正确的。 有必要确定哪些行政行为,哪些预算得到释放,哪些保障允许家庭返回。 贝里通过推动萨拉姆前往纳巴蒂亚,并为他的接待提供便利,还试图使政府直接对该地区的承诺负责.
这项战略具有另一个层面。 国家越是存在于南方,对其权威的辩论就越是抽象. 一个机构不能仅仅通过宣布主权而获得合法性。 当她修路、让学校恢复服务、提供医院、补偿家庭或保障村庄安全时,她就赢了。 因此贝里可以同时捍卫两个似乎自相矛盾的想法:拒绝萨拉姆的某些取向,并要求他的政府更多地出现在什叶派占多数的地区. 然后重建成为内部降级的工具,同时也是国家信誉的考验.
突破点仍然是顺序:以色列首先撤出还是解除武装?
然而,调解并不能解决主要分歧。 真主党认为,从危机中撤出必须从以色列撤出和结束攻击开始。 奈姆·卡西姆(Naim Kassem)总结了这一立场,拒绝了他的党应该有所贡献才能让以色列离开的想法. 在此解读中,黎巴嫩是被攻击的政党,以色列必须履行承诺,然后再要求抵抗,以获得额外的让步。 就政府而言,它必须应付国际压力,以扩大国家的专属权力,并应付将撤离阶段同黎巴嫩措施联系起来的谈判机制。 因此,与必须采取步骤的顺序相比,在所宣布的目标(国家回归和以色列撤军)上分歧较小.
正是这个问题贝里无法通过个人调解加以解决。 它可以减少口头攻击,组织沟通渠道并预防抵制. 它本身无法解决拒绝在占领下解除武装的真主党与试图以削减其军事能力为条件而撤出的国际进程之间的矛盾。 只要这种矛盾继续存在,放松就仍然很脆弱。 它可能允许政府工作和真主党间接参与其中,但并不能消除谈判进入更具约束性阶段后出现新危机的可能性.
一种有用但不稳定的平衡
因此,必须准确衡量贝里获得的结果。 萨拉姆与真主党之间没有战略协议. 没有举行三方和解会议。 谈判、武器和优先事项方面的分歧依然未变。 已经改变的是对抗的程度。 在阿迈勒和真主党附近城市的官员的参与下,进行了一次可能引发敌对示威的访问。 Salam回答说,对话仍然开放。 真主党制定了自己的条件,但没有把顺序变成破裂。 然后,Ain al-Tineh和大塞拉伊尔之间的接触在功能性更强的气候下恢复.
这种方法的成功现在取决于具体成果。 如果政府在重建、向居民提供服务和支助方面向前迈进,贝里将有论点要维持机构合作。 如果与以色列的谈判能够产生可衡量的撤军结果,萨拉姆将能够认为国家道路能够带来结果. 另一方面,如果罢工继续下去,如果村庄仍然被摧毁,如果政治进程似乎要求黎巴嫩作出让步而不给予赔偿,真主党将重新获得与政府对抗的根据地. 贝里调解只推迟了冲突. 目前,它已经取得了一些比较温和而真实的成就:防止战略分歧成为国家和该国一部分之间的政治突破.
评论