黎巴嫩银行重组的新阶段正在国际货币基金组织的压力下筹备之中。 关于排除某些董事会的可能性的讨论背后,是一个更根本的问题:2019年以后尚未到位的数百亿美元存款的资产在哪里? 货币基金组织要求有一个独立、透明的银行解决程序,能够确定每个机构的实际情况。 该机制可能导致银行管理层的撤资,任命独立的管理人并审查系统崩溃前后的转账、与关联方的交易和资本流动。 因此,挑战不在于将黎巴嫩银行置于货币基金组织的指挥之下,而在于防止那些将接受管理审查的银行控制对可以自行收回的损失和资产的调查.
在分配损失之前收回资金
自2019年10月以来,黎巴嫩的辩论主要集中于金融系统的损失数额. 各国政府、黎巴嫩银行、银行和国际机构的估计各不相同。 但对于存款人来说,在会计讨论的背后仍然是一个更具体的问题:在危机发生前存入银行的美元会怎样?
这些资金中有很大一部分由商业银行存放在黎巴嫩银行。 中央银行本身利用自己的资源资助不同的需要,多年来维护英镑的平价,涵盖进口,资助国家,并支持基于货币永久流入的模式.
当这些账户枯竭后,该系统发现无法同时归还它们存放在黎巴嫩银行的货币。 银行已无法向客户退还存款.
这种力学解释金融洞的相当一部分. 然而,它没有回答所有的问题.
特别是,在关键时期,哪些资本在何种条件下、为谁的利益、以何种授权离开了银行,尚有待确定。 正是在这里,银行重组直接加入了董事会责任问题.
基金组织要求独立解决
国际货币基金组织明确呼吁黎巴嫩建立一个独立、透明和有效的银行业解决进程。 到2026年2月,基金再次要求修改2025年通过的框架,以加强这种独立性,并确保按照国际原则分配损失.
议会最终于8月修改了立法. 8月20日,货币基金组织称这些修正案是银行部门改革的一个重要步骤.
此批准并不意味着文件已关闭 。 基金目前正在等待该计划的实际实施和处理损失所必要的改革的继续.
货币基金组织要求的独立在这方面特别重要。 当需要审查银行管理人员的决定时,不能仅仅根据自己的管理人员提供的数字来评价银行.
决议当局必须能够访问账户,评估资产和负债,并决定该机构是否仍然可行.
董事会可以撤销
新的框架使通过决议干预银行治理成为可能.
临时董事可被任命并获得通常由董事会行使的权力。 根据其职权范围,他可以在诉讼期间控制机构的管理.
这种机制响应了一个简单的逻辑:当一个银行的情况需要独立审查时,其历史管理人员不能拥有控制程序的绝对权利.
然而,撤资既不是自动的,也不是一般的。 没有规定同时拆除所有黎巴嫩银行董事会.
干预必须取决于每个机构的情况和根据决议作出的决定.
对一些银行来说,结果可能是在现有方向下进行资本重组。 对其他人来说,股东可能严重被淡化,治理可能被取代。 在最严重的情况下,董事可以直接获得董事会的权力.
为什么把目前控制银行的人排除在外?
这个问题不仅仅限于偿付能力。 它涉及获得信息和可能的利益冲突.
董事会拥有或曾经享有获得账户、信贷决定、股东交易、大量转账和与黎巴嫩银行关系的特权.
如果目标是准确确定危机之前和危机期间发生的情况,那么独立调查必须能够审查这些行动,而不必依赖授权或监督这些行动的人员.
这并不意味着银行管理人员集体犯下了罪行。 这种断言需要个人证据和司法裁决.
另一方面,可以合法地审查它们的管理。 区别是根本的.
问题在于确定正常交易、已获得优惠待遇的交易以及根据适用法律可能被视为滥用、欺诈或可收回的交易.
2019年10月后在问题中心转会
2019年秋季开放的时期特别敏感.
当银行开始限制客户进入其账户时,黎巴嫩尚未制定统一组织限制的正式资本控制法。 这些机构对申请人施加了不同的限制.
同时,为一些客户的利益进行外国转让的问题迅速成为一个政治和司法问题.
问题很明显。 如果普通存款人不再能够自由地转移他的钱,而股东、董事、官员、政治公众人物或特权客户仍然可以这样做,则必须确定根据什么决定这种待遇上的差别.
在此期间进行的转让并不自动是非法的。 必须审查银行的日期、受益人、来源、合同义务和交易时适用的法律.
但是,缺乏对资本的统一控制并不意味着任何交易必然是无可指责的.
这恰恰是可信的改组应使我们能够审查的那种情况.
相关方是关键所在
与相关方的交易是另一个主要议题.
关联方可以是重要股东、董事、官员、属于同一集团的公司或与企业有特定关系的人.
在健全的银行系统中,必须严格监督这些交易,因为这些交易显然造成利益冲突的风险。 银行在自己参与机构决策时,不能仅将所有者视为客户.
因此,对黎巴嫩银行的审查必须确定股东或经理是否在不同于适用于其他客户的条件下受益于贷款、还款、转账、担保或其他交易.
同样,这不是假定犯罪的问题。 目的是寻找行动并核实其符合规定.
在存款人付款前收回资金
这个问题直接导致货币基金组织的主要要求之一:损失等级.
基金明确要求存款人不对股东和从属债权人承担损失。 因此,银行所有者必须在向储蓄者收取新费用之前承担与其投资资本相应的损失.
但这种等级制度是不够的.
在计算最后损失之前,还必须寻找可以收回的资产.
如果一项行动被主管当局确认为欺诈性、滥用性或可依法撤销,收回有关款项将机械地减少所分配的剩余漏洞.
对申请人来说,这种区别是相当大的。 每10亿年的回收额都有可能是10亿年,而不再需要作为不可逆转的损失来对待.
必须逐个检查银行
另一个根本变化是放弃了该部门的统一愿景.
并非所有银行在2019年之前都做出了相同的决定. 并非所有国家都向黎巴嫩银行转移了同样数额的款项,提供了同样贷款,或在国外保留同样数额的流动资产.
因此,他们面对危机的程度各不相同.
一项可信的决议需要每个机构的实际经济平衡。 资产估值,负债计量,可疑应收款的确认,与关联方的交易审查,剩余权益的确定.
这项工作将把能够活下来的银行与无法活下来的银行分开.
一个可行的银行可以重组资本。 资本不足的银行可能必须接纳新的股东。 有些可以合并. 其他的可以清算.
这些决定必然会影响到董事会.
股东可能失去控制
因此,对银行的历史所有人来说,主要威胁不是货币基金组织官员将在其办公室定居.
情况更为具体.
如果银行的估值表明其损失已吸收了自己的资金,则现有股票的经济价值可能非常低或为零。 新投资者的再注资将稀释目前的所有者.
董事会的控制将随着资本的这种演变而来.
在其他情况下,决议当局可能认为某些领导人的继续存在会破坏改组或造成利益冲突。 然后,一位临时管理员可以收到他们的证书.
这将使黎巴嫩银行部门能够经历几十年来在所有权和领导权方面最重大的变化.
也以黎巴嫩银行为目标的独立要求
这个问题不仅仅涉及商业银行.
黎巴嫩银行本身就是危机的核心。 商业银行将客户存入的一大部分货币委托给他。 因此,中央银行既是监管者,又是危机中的行为者,也是银行部门的主要债务人.
这造成了微妙的体制冲突.
如果一家银行在BDL上持有一大笔债务,则该债务的价值可以决定它似乎是有偿付能力的债务还是无清偿能力的债务.
估价过高会人为地减少损失。 相反,大幅度折扣可以取消自己的资金.
这就是为什么货币基金组织坚持评价的独立性和透明度.
法证审计没有结案
黎巴嫩银行的司法审计已经查明了中央银行治理和会计做法方面的严重缺陷.
但看BDL不足以重建系统的所有运动.
商业银行有自己的账簿,相应的境外账户,信用记录和交易史. 因此,为了追踪这些资金,必须能够跨越来源.
进行真正的金融调查的目的是遵循资金的流向:进入商业银行、可能向BDL转账、在国外安置、向客户提供信贷或与关联方进行交易.
这种重建还可以表明实际损失了哪些金额,哪些金额仍然以另一种形式存在.
银行保密不再是同样的障碍
2022年以来对银行保密所作的修改,通过调查、审计和法律程序,逐步扩大了获得金融信息的机会.
这一发展对结构调整至关重要.
如果识别受益所有人的信息、相关账户和转账在法律上仍然无法获取,追踪资产的机制就无法运作.
开出图书并不意味着公布所有公民的银行账户。 这意味着主管当局在检查银行或寻找可能损害债权人的交易时必须能够获得必要的数据.
国际专家可起决定性作用
可能正是在这里出现了目前有关国际管制的一些谣言.
没有文本规定货币基金组织将直接控制银行。 另一方面,达到国际标准可能需要独立的评估人员、审计员、决议专家和国际公司.
它们的作用可能相当可观.
资产估价专家帮助确定损失额。 追查某些交易的人可以确定可收回的数额。 评估机构可行性的人为决定是否生存提供了一些要素.
法律决定仍然是黎巴嫩作出的,但国际专门知识因此可以对其结果产生重大影响.
为什么董事会处于问题的核心
如果将董事会问题置于这一背景之下,那么董事会问题最终会具有不同的层面.
这不仅仅是要用其他管理人员取代银行家。 这是关于谁控制银行 而我们看它的过去.
一个保留所有权力的委员会控制着对档案、小组、计算机系统和一些内部信息的操作访问。 即使法律要求予以传达,如果审查同一委员会的决定,这种情况也可能造成利益冲突.
任命独立董事可打破这一联系.
它可确保决议程序和债权人的利益暂时优先于历史股东的利益.
货币基金组织不要求先向存款人收费
应回顾这一方面,而黎巴嫩的结构调整常常是正式确定存款损失的行动.
货币基金组织公布的立场不同。 基金要求遵守债权的等级,并要求股东和从属债权人向存款人承担损失.
这并不意味着所有存款都将得到全额偿还。 金融漏洞之大,使这一假设难以在没有资产追回、公共捐助或扩大偿还机制的情况下实现.
但是,这意味着计算不应从确定从申请人中提取多少开始.
它应首先确定银行的实际价值、资本损失和仍可收回的资产.
2019年后7年,账号时间
这最终是改革的政治范围.
2019年起,储户受到限制,理发,多汇率和无法自由使用大部分储蓄. 与此同时,银行系统从未彻底改组.
因此,将近七年来,同样的问题又出现了:实际损失了多少? 危机期间谁从转移中受益? 哪些股东必须承担损失? 哪些数额仍然可以收回?
最后,新的决议框架和货币基金组织的要求可能要求该系统逐个银行作出反应.
目前国际监护的情况简化了这一现实。 货币基金组织无权直接控制黎巴嫩银行。 但是,它需要一个强大的独立进程,以防止一个不可持续的银行及其所有者控制自己的重组.
后果可能是惊人的。 临时行政人员可以获准登机。 股东可能被淡化或失去资本。 可审查与关联方的交易。 在法律依据允许的情况下,转让可按追回程序办理.
因此,下一场战斗将不仅注重金融洞的大小. 它将处理银行账簿的取用和当局追踪危机资金流动的能力问题。 只有完成这项工作之后,才有可能确定哪些东西实际上已经消失,这与黎巴嫩银行的索赔相符,最重要的是,为了存款人的利益,仍然能找到和收回哪些东西.
