黎巴嫩永久废除死刑

共和国总统约瑟夫·奥恩于2026年8月17日星期一颁布了在黎巴嫩废除死刑的第68号法律。 它的签署结束了议会几天前通过的改革体制道路,并将自2004年以来一直维持的事实上的暂停变为法律上的废除。 因此,死刑判决从黎巴嫩法律中消失,取而代之的是终身监禁和加重强迫劳动。 这项决定是黎巴嫩司法的一个历史性变化,尽管它发生在关于监狱、长期拘留和有争议的大赦法的更广泛辩论期间.

约瑟夫·奥恩颁布第68号法律

最后一项机构法令于8月17日星期一在巴卜达宫举行。 约瑟夫·奥恩总统颁布了第68号法,该法于几天前由众议院通过,其中规定黎巴嫩废除死刑的情况共和国总统宣布颁布该案文,从而完成了进入黎巴嫩法律秩序所需的宪法程序.

这一签字使各成员8月11日作出的决定最终生效。 迄今为止,黎巴嫩一直处于中间状态:死刑一直被纳入若干刑法,法院仍然可以判处死刑,但当局已经超过22年没有执行这些判决了。 最后一次使用死刑是在2004年1月19日.

因此,改革改变了这一暂停的本质。 迄今没有执行取决于政治和体制实践。 它现在正在成为一种法治。 一国政府不能再简单地根据现行刑事规定决定恢复处决,因为惩罚本身已经从制裁中消失.

因此,颁布总统法令的范围不仅仅是形式上的。 议会的投票确立了废除死刑的原则。 约瑟夫·奥恩公布法律结束了立法进程,并将改革纳入黎巴嫩实在法.

黎巴嫩的死刑:法律的真正变化

最直接的变化涉及对迄今可能导致死刑的罪行适用的制裁。 新制度以终身监禁取而代之的是加重强迫劳动。 因此,废除死刑并不意味着最重刑罚的消失或被判定犯有严重罪行的人的自动释放.

这一澄清对黎巴嫩至关重要。 有关死刑的辩论是在就大赦问题进行又一更有争议的讨论的同时进行的。 这两项改革都影响到刑罚制度,但它们对不同的逻辑作出了反应。 废除了一类制裁。 对已经作出或启动的某些定罪或起诉的大赦法.

对于被判处死刑的人,改革现在排除了处决的可能性。 必须根据新的法律框架改变现有的死刑。 投票前,根据关于废除死刑的辩论期间所报道的数据,黎巴嫩仍有约85人被关押在死囚牢房.

这一变化还涉及未来的法院判决。 法官将不再能够对她以前所犯下的罪行判处死刑。 它们必须适用立法者规定的新的最高刑罚.

然而,废除死刑并不改变对有关罪行的定性。 情节严重的谋杀、叛国或其他极其严重的罪行继续受到严厉的刑事处罚。 改革涉及最终惩罚的性质,而不是取消刑事责任.

8月11日的历史性表决

总统签名是在议会表决后6天后进行的. 2026年8月11日,众议院在一届会议上批准废除,这标志着数十年的辩论没有成功.

司法部长阿德尔·纳萨尔将这一决定作为历史性步骤提出。 一些长期致力于废除死刑的议员也为改革辩护,他们援引了生命权、司法失当的风险以及使黎巴嫩刑法制度更接近废除死刑国家所适用标准的必要性.

哈利梅·卡库尔议员是在促进这一改革中发挥作用的政治人物之一。 该案还得益于黎巴嫩律师、协会和反对死刑的活动分子几十年的工作.

然而,表决结果并非一致。 根据程序,真主党的议会集团反对废除。 这种分歧使人想起,死刑在黎巴嫩仍然是一个敏感的政治、法律和社会问题,特别是在死刑涉及造成许多受害者或破坏国家安全的罪行时.

尽管有这些反对意见,但议会多数议员选择废除死刑。 约瑟夫·奥恩于8月17日颁布法令,使这一选择成为适用,结束了众议院投票与完成宪法程序之间可能仍然存在的不确定性.

黎巴嫩自2004年以来没有处决过任何人

L黎巴嫩废除死刑的情况实际上,一个已经进行了20多年的发展正在正式化。 最后一次处决是在2004年1月19日,当时在Roumieh监狱处决了3名被定罪者。 两人被枪杀,第三人被绞死.

这一事件深深地恢复了全国关于死刑的辩论。 2004年的处决是几年来的第一次,最终是最后一次.

然而,黎巴嫩在1990年代适用了更积极的死刑。 1994年至1998年,在以利亚·哈拉维的主持下,执行了14起死刑判决。 这一时期是一项更严厉的刑事政策,在一个仍然以内战后果为特征并面临严重安全问题的国家.

自2000年代中期以来,情况发生了巨大变化。 历届政府都维持事实上的暂停。 没有任何立法正式废除死刑,但执行判决所必要的程序已不再完成.

这种情况可能继续下去,但在法律上仍然是可以逆转的。 法院继续作出死刑判决。 因此,即使黎巴嫩不再适用死刑,黎巴嫩在其立法中仍被视为有死刑的国家.

第68号法专门消除了这种矛盾。 该国不再满足于不处决被定罪者:它从法律制度中撤销了死刑.

为什么暂停已经不够

22年来,暂停令阻止了进一步的处决。 但这种做法并不能保证情况不可逆转。 如果政治当局决定签署必要的法令,这种惩罚在法律上仍然可以使用,理论上可以恢复.

在黎巴嫩,死刑的执行需要若干体制步骤。 因此,这一制度在实践中造成了重要的政治障碍。 由于不愿意经历这些阶段,死刑变成了已判处但未执行的刑罚.

这种情况还产生了一类囚犯。 一些人仍然被合法地判处死刑,同时知道不书面暂停死刑使死刑无法执行。 不确定性可能持续多年.

废除就结束了这种模糊性。 问题不再是总统、政府或部长是否会同意重新开始处决。 死刑不再是国家可以依法执行的惩罚.

这一转变是主张废除死刑者的主要目标之一。 他们认为,暂停令即使延长了几十年,仍然比立法禁令更脆弱.

对国际司法合作的影响

改革还具有非常具体的国际层面。 继续执行死刑可能使黎巴嫩向拒绝将嫌疑人移交可能面临死刑的国家提出的引渡请求复杂化.

在表决前的辩论中提出了这种困难。 废除死刑的国家在接受引渡之前经常要求保证。 提出要求的当局必须承诺不对被请求引渡人要求或适用死刑.

关于改革的讨论中特别提到了保加利亚的情况。 在一些引渡案件中,黎巴嫩法律中存在死刑可能是一个障碍.

它的去除简化了这个问题。 当然,它不能保证黎巴嫩的引渡请求将得到接受,因为被请求国考虑了许多其他标准。 但执行的风险将不再是同样的法律障碍.

这一发展还可以使黎巴嫩更接近欧洲国家适用的刑事规范,欧洲国家将废除死刑作为其基本权利和司法合作政策的一个重要条件.

司法系统在危机中的一项重大决定

改革的象征意义并不能消除黎巴嫩司法的深刻困难。 由于法院和监狱继续面临多年来所积累的结构问题,因此将予以废除.

长期审前拘留是主要困难之一。 被拘留者可等待相当长的时间才能作出最后判决。 诉讼程序的缓慢直接助长了监狱人满为患.

Roumieh监狱仍然是这场危机的象征。 黎巴嫩的监狱远远超出了几个地点的能力,而监狱管理部门的财政资源仍然有限.

这些问题说明了为什么议会也处理大赦法。 死刑后通过的案文,除其他外,旨在减轻对监狱的一些压力,但引发了一场更具对抗性的辩论.

批评者强调,大赦可以暂时减少被拘押者人数而不会解决过度拥挤的原因. 如果司法程序仍然缓慢,如果审前拘留继续增加,如果监狱基础设施不改革,同样的困难可能很快再现.

因此,废除死刑和监狱危机受到背景的约束,但不应混淆。 第一种是对刑事制裁的持久改革。 第二需要改变司法的日常运作.

大赦不应与废除相混淆

两张议会选票相近,可能造成混乱. 议会于8月11日通过废除死刑,后于次日颁布大赦法. 然而,它们的法律后果是不同的.

死刑法规定了一项永久原则:黎巴嫩国家不能再判处一个人死刑。 因此,根据适用新案文的程序,它既涉及现有审判,也涉及未来审判.

相反,大赦所依据的标准是界定罪行、定罪和被拘留者,这些都可能因减刑或终止刑期而受益。 数起严重罪行被排除在外,包括某些形式的预谋杀人、强奸、贩运、资助恐怖主义以及与以色列合作的犯罪.

这种差异在政治上是重大的。 反对死刑的人不一定要求释放严重罪行的罪犯。 废除死刑的原则是,国家不应处决被定罪者,同时保持判处很长刑期的可能性.

由约瑟夫·奥恩所颁布的法律通过用处决取代无期徒刑,准确地维护了这种惩罚逻辑.

经过几十年的辩论后,法律上的突破

死刑问题早在2004年暂停死刑开始之前就已经历黎巴嫩的政治和司法生活。 它传统上与刑事司法的两个概念形成对比.

支持死刑的人援引了死刑的威慑价值和某些罪行的特别严重性。 这一论点在经历了内战、政治暗杀、攻击、武装冲突和对军队或安全部队的致命袭击的国家中仍然有特别的反响.

废奴者强调另一项原则:判决执行后,误判就变得不可弥补. 他们还认为终身监禁是为了保护社会,而不赋予国家杀害被定罪者的权力.

20多年来,黎巴嫩一直避免最终结束这一反对。 隐含的妥协是保留案文中的处罚而拒绝执行.

8月11日的投票和8月17日的颁布结束了这一妥协。 立法者选择了废除,共和国总统刚刚完成了机构程序.

这种情况也使黎巴嫩在中东处于特殊的地位。 据负责投票的国际机构称,该国成为该区域第一个完全从其刑事制度中废除死刑的国家。 然而,这种限定取决于所选择的地理范围,因为该区域若干领土或法律制度的情况不同.

颁布工作现已开始

总统签署后,现在将注意切实适用第68号法律。 司法当局必须将废除死刑纳入正在进行的诉讼程序,并调整已被判处死刑者的状况.

特别是,这一步骤将必须澄清改革前对大约85名死囚改判的确切后果。 应根据新案文的规定审查他们的情况,必要时应修改相应的法院判决.

法院还必须对未来案件适用新的最高刑罚。 检察官将无法要求执行,法院将无法再根据旧条款宣布执行.

最后,改革将影响司法统计、引渡请求和监狱管理。 将死刑改为无期徒刑意味着国家必须承担拘留被判犯有最严重罪行的人的长期责任。 这一现实直接提出了监狱条件、监狱能力和长期徒刑待遇等问题.

然而,2026年8月17日这一天标志着法律上的明显突破。 在鲁米埃最近三次被处决后22年,事实上的暂停执行现在属于过去:约瑟夫·奥恩已经颁布法律,从黎巴嫩法律中删除了死刑. 下一步将是将它适用于现有的定罪,并使法院适应新的最高刑罚.