专门讨论纳瓦夫·萨拉姆政府的议会会议旨在让反对派对行政部门施加压力。 它可能产生相反的效果。 根据2026年9月16日黎巴嫩报刊上发表的多起报道,对政府的批评仍然很强烈,但在目前阶段,他们似乎还没有形成多数人准备造成政府的倒台. 更重要的是,通过信任投票,可能会迫使批评或犹豫不决的议员支持纳瓦夫·萨拉姆,以避免新的政治危机爆发.
9月16日的阿德·迪亚尔(Ad Diyar)报告说,赞成政府的圈子认为,对信任的可能要求会把会议变成更广泛的政治考验. 他们认为,这可能导致在总理周围重组议会多数,包括不一定支持总理所有政策的议员.
所提出的推理,与其说是加入政府,不如说是政府倒台的后果. 在一个支离破碎的议会里,导致纳瓦夫·萨拉姆出走,将立即开始讨论更换纳瓦夫和组建新行政机构的问题. 阿德·迪亚尔(Ad Diyar)认为,迅速就新团队达成协议是非常困难的.
该报甚至引发了已知的主角政治极限的存在. 反对派可以批评,挑战部长,挑战政府的选择. 然而,向打倒它的战斗过渡将是又一步骤.
萨拉姆周围的大多数情况
然而,9月15日的会议显示了这些差异的程度.
政府对以色列的政策、谈判框架、真主党的武器、战争的后果、经济改革、银行存款和行政任命有时导致严厉的干预.
Gebran Bassil公开打出反对派的牌,提出了对行政官的真正指控清单. 9月16日的阿德·迪亚尔(Ad Diyar)报道,自由爱国潮主席称纳瓦夫·萨拉姆的团队是轴心,黑暗和承诺的无果之政府. 他指责他的经济表现、对军火案的管理以及若干政治选择.
然而,巴西尔允许对信心产生不确定性。 他说,该集团保留在届会结束时提出请求的权利.
这一储备具有政治意义.
要求投票将使自由爱国潮将其反对逻辑推向尽头。 但是,政府的议会胜利会给纳瓦夫·萨拉姆新的合法性,正值他的对手试图展示其削弱的时候.
Al Joumhouria在9月15日的版本中,已在会前确定了这一风险。 该报报道说,一位政治家认为,对信任的要求可能导致接近之前的结果,或者政府略有增加. 在这两种情况下,行动可以巩固行政部门,而不是动摇行政部门.
9月16日的Annahar在辩论第一天之后也发表了同样的意见。 该报认为,继续相信政府的大多数人并没有真正改变. 他强调说,新的投票甚至可能使行政部门重新赢得议会的信任,尽管在众议院受到批评是有害的.
因此,这三篇读取的共同点是:议会的挑战是真实的,但它不会自动变成替代多数.
不形成一方的反对者
困难在于反对派的性质.
攻击政府的成员出于同样的原因不这样做。 有人责备他与以色列的谈判过于激烈。 其他人指责他在实行国家武器垄断方面动作不够快. 有些人把批评集中在经济和金融问题上。 另一些则提到任命或机构职能.
会议期间,这种支离破碎的情况非常明显地出现.
真主党议员们对纳瓦夫·萨拉姆关于战争和谈判框架的讲话作出了强烈的反应. 特别是,哈桑·埃兹德丁指控,他有权接受为以色列的利益起草的框架,而没有足够的武力.
在辩论的另一端,黎巴嫩部队和卡塔布的议员捍卫了政府的总方向,包括武器垄断.
乔治·阿德万选择了讽刺,支持纳瓦夫·萨拉姆. 他问他,在鼓励他推行这一政策之前,他怎么能 » 胆敢 » 让政府介入武器垄断。 萨姆·杰马耶勒还提出政府作为重建国家的机会,同时要求政府将其立场转化为行动.
在这两个营地之间,其他团体采取了更细致的立场。 进步社会党捍卫了武器垄断原则,同时对谈判的一些结果提出质疑并请求为那些与占领作斗争的人提供保障.
因此,政府的批评存在于几个无法轻易加起来的方面.
一位反对纳瓦夫·萨拉姆经济政策的议员并不一定会和真主党一起投票反对政府. 敌视真主党武器的议员可以批评一些部长而拒绝挑起政府危机. 另一个国家可以挑战同以色列的谈判,而不希望恢复几个月的协商,以组建新的行政当局.
正是这种议会地理格局今天保护Nawaf Salam不仅仅是对其行动的统一支持.
议会计算中的外部因素
Ad Diyar为这种保护增加了另一个层面.
根据9月16日日报提到的圈子,黎巴嫩案之后的外国行为者认为政府的稳定是下一阶段的一个重要因素. 因此,在外界也可以看到一场信任之战,以检验纳瓦夫·萨拉姆继续管理这一阶段的能力.
这一评估并不意味着外国首都将决定成员国的投票。 然而,当黎巴嫩的几个问题直接依赖国际谈判和支持时,它却对政治计数产生很大的影响.
时间表特别繁忙。 黎巴嫩正在筹备巴黎会议,以支持军队和安全部队。 在美国的调解下,继续与以色列进行谈判。 与此同时,政府正在寻求重建资金,并试图同国际机构推进财政问题.
行政部门的倒台会打断或使这些不同的进程复杂化.
9月16日的Al Liwaa也坚持这一稳定因素。 该报认为,议会的平衡并没有揭示出足够一致的政治力量来导致政府倒台并立即承担这一决定的后果.
然而,行政部门获得的支持不应同其资产负债表上的满意程度相混淆。 几个可能保持对他信任的会员国自己也表示了严重的批评.
因此,纳瓦夫·萨拉姆的多数类似于多数必要性,而不是一个单一的政治集团.
会议暴露出弱点和政府的抵制
这种议会保护并不能消除政府面临的问题.
成员们的发言回顾了在若干档案方面取得成果的弱点。 南部仍然受制于以色列的行动。 居民仍然不能返回自己的村庄。 重建取决于外部资金。 武器档案仍然存在冲突。 经济状况继续对家庭造成严重影响.
纳瓦夫·萨拉姆本人也认识到了困难的严重性.
据9月16日的Ad Diyar说,他向议员们强调,战争费用高昂,需要获得阿拉伯和国际上对重建的支持。 他还为利用谈判作为实现以色列撤军和居民返回的手段辩护.
他的演讲没有说服他的对手. 但此举将他的政府的政治责任置于一个例外的区域背景下,他的支持者用这个论点来解释结果的缓慢步伐.
因此,本届会议成了一种自相矛盾的做法。 成员越暴露行政部门的弱点,就越难以建立一个能够实现多数的替代办法.
给予萨拉姆新的合法性的风险
这最终是Gebran Bassil面临的两难境地.
自由爱国潮想将自己作为议会反对派的主要力量来强制推行. Bassil在会议期间明确表示。 为了使这一立场可信,对信任的要求将是最强烈的政治姿态.
但结果可能与所寻求的结果完全相反.
支持纳瓦夫·萨拉姆的多数将允许总理摆脱两天的批评,说他保持了议会的信任。 投票将部分地抹去被围困政府的形象,使辩论走向反对派无法聚集多数反对政府.
阿德·迪亚尔特别强调了这一风险。 根据该报所引用的政府消息来源,一场信任之战可能导致不情愿的议员加入行政维持阵营,而不是通过坚持其所有政策,而是为了防止机构不稳定.
这可能是纳瓦夫·萨拉姆现阶段的主要保护.
他的对手可以让他的政府陷入困境. 他们可以质疑其记录,针对某些部长,并谴责其选择。 他们甚至可以聚集在一起,对来自非常不同的阵营的议员进行特定的批评.
但推翻政府需要别的东西:多数人能够承担第二天会发生的事情.
然而,阿德·迪亚尔,安娜哈尔,阿勒朱姆胡里亚和阿尔·利瓦所发表的信息表明,辩论的第一天并没有出现这种多数.
因此,议会会议揭示出一种不寻常的情况。 纳瓦夫·萨拉姆没有统一的政治多数,但他的对手没有其他的多数. 在这种平衡中,信任投票的威胁对政府来说可能比对决定挑起政府的人来说危险更小.
