11月3日共和党被击败,为海湾国家提供了一个机会,让美国对伊朗的政策承受更大的压力. 但他们的安全不能完全依靠唐纳德·特朗普的削弱. 阿曼已经提出一项区域互不侵犯条约。 要使这项倡议具有可信性,就必须将具有不同利益的邻国召集起来,建立报复框架并维护防御。 真正的挑战是在能够把其领土变成战场的决定中占有一席之地.
海湾君主制国家同时面临两个风险. 美国新的攻势可能会进一步袭击他们的设施。 华盛顿和德黑兰之间的妥协也可能使自己的要求得不到回应。 它们的行动余地在于这两种威胁之间。 它们力求防止局势升级,同时避免在其头上通过谈判实现和平.
美国的政治变革可以促进这一目的。 民主党赢得了国会两院,但他们的新任期从2027年1月3日开始. 在此之前,特朗普保留了总统职位,即将卸任的民选官员仍然留任. 投票形成了立即的政治开放,而不是立即的军事保护. 因此,海湾各国首都有兴趣在华盛顿同时开展行动和区域对话.
11月5日,Badr Albusaidi和伊朗同行Abbas Araghchi再次通过电话进行交流。 他们讨论了恢复奥穆兹海峡无阻碍通航的政治和技术安排. 他们坚持持久协议、海事安全和尊重主权。 这种交流扩展了区域办法,但不构成所设想的条约的签署.
海湾国家希望决定安全条件
区域外交并不等待美国的结果。 10月26日,阿曼外交部长巴德尔·阿尔布赛迪(英语:Badr Albusaidi)提出8个州之间的条约. 它将使海湾合作委员会的6个成员伊朗和伊拉克聚集一堂。 该项目保留了外部伙伴关系,但将沿岸国家置于安全安排的中心.
这项建议影响到区域秩序的弱点。 海湾国家接纳了外国部队,并拥有相当的军事能力。 然而,他们并不决定美国的目标或伊朗的选择。 他们可能会遭受他们不希望的行动的后果。 然后,他们可以发现其伙伴的优先事项已经改变.
2026年2月28日爆发的冲突使得这种依赖性特别明显. 美国和以色列的攻击之后,伊朗在该地区发动了攻击。 防御工事保护了设施,但没有消除所有弱点。 对于以贸易、服务和投资为基础的经济体来说,危机的再起本身就是一种战略威胁.
寻求自治解决了这一具体问题。 其目的是确保对领土、基础设施和海上交通的承诺。 这也意味着可以拒绝使用国家领土的某些用途。 所有这些办法都不要求放弃现有的联盟。 相反,它们力求缩小风险与决策之间的差距.
六国首都,与伊朗谈判的若干途径
然而,将海湾作为与德黑兰一起随时可以签署的集团,将掩盖主要障碍。 六个君主国都面临冲突,但与伊朗的关系不同. 它们的外交渠道、联盟和攻击经验各不相同。 集体倡议必须解决这些差距.
阿曼捍卫建立一个包括所有当地居民的框架。 卡塔尔正在努力实现更直接的目标:使华盛顿更接近德黑兰。 11月3日,他的外交部确认不断交换提案,没有宣布任何具体的突破. 多哈还提到与海湾合作委员会其他成员密切协调以避免升级。 这种紧迫性的趋同还不是关于特许权的协议.
沙特阿拉伯将对话和国防伙伴关系多样化结合起来。 10月26日,利雅得提出哈立德·本·萨勒曼访问德黑兰,作为降级进程. 《麦加防御条约》其他国家的代表参加了这一倡议。 沙特公报支持卡塔尔和巴基斯坦的调解. 因此,对利雅得来说,与伊朗的讨论可以伴随着其他军事关系的加强.
阿拉伯联合酋长国采取了更强制性的经济政策。 8月19日,他们的外交宣布停止同伊朗的商业和金融交易. 然而,在11月1日,总统顾问安瓦尔·加尔加什仍然希望外交结果,同时确认他的国家为最坏的情况作准备。 因此,阿布扎比不允许自己沦为和解与对抗之间的永久选择.
巴林也捍卫有条件的开放. 在麦纳麦对话中,伊朗部长阿卜杜勒拉蒂夫·扎亚尼支持伊朗可以利用的区域框架。 它与尊重主权、航行和放弃武力有关。 科威特方面欢迎美国-伊朗6月的备忘录,强调不干涉和持久解决办法.
这些立场允许有共同的基础,而不消除分歧。 因此,第一次谈判必须在君主国之间进行。 它们可以共同作出哪些承诺? 哪些违反行为要求集体作出反应? 没有答案,德黑兰可以与每一个首都分别谈判,所获得的保证仍将是零散的.
国会提供筹码,而不是海湾的否决权
民主胜利使得华盛顿更能接受对战争行为的挑战. 海湾国家可以利用外交关系捍卫具体目标。 审计、支出控制、武器销售审查和业务辩论提供了几个切入点。 他们的影响将取决于他们说服美国民选官员的能力,而不仅仅是接受总统的采访.
最强烈的论点是美国利益本身。 升级可能暴露已部署的士兵,调动更多资源并削弱区域伙伴。 海湾国家首都可以记录这些费用并提出谈判解决办法。 这种做法将受益于保留转译。 取代与特朗普独家相邻,与对手独家结盟,将产生新的依附关系.
军事承诺的数量表明,为什么不能将这种关系缩减为几个声明。 截至9月18日,美国议会的一项研究已经确定了自2月以来提出的超过640亿美元的武器销售. 它们涉及以色列,约旦和五个海湾君主国. 总体而言,253亿美元处于议会普通审查之外的紧急程序之下。 这些数额是指通知,而不是已经交付.
一个要求更高的国会可以加强控制. 他不会直接指挥武装部队。 特朗普将保留资金来源,对提交他签署的案文拥有否决权. 过多需要每个会议室三分之二的选民。 当选代表也可以拒绝新的信用,但其仲裁仍然是政治性的. 因此,投票结果不能保证停止一项行动或通过一项有利于君主制的方案.
美国的保护仍然是一项需要和制约
寻求与伊朗签订一项条约不会使现有的防御失去效用。 外交接触可以减少冲突机会。 它不能取代警报、拦截或设施保护能力。 挑战在于使这些手段符合区域降级政策.
外国基地问题是这一困难的核心。 东道国必须区分保卫其领土和攻击邻国的行动。 他们可寻求事先协商,并就基础设施的使用制定更精确的规则。 其范围将取决于适用的协定及其实际执行情况。 中立声明不足以管制这些用途.
就德黑兰而言,它应该承认外国军事存在不能成为攻击邻国的理由。 没有这一承诺,伊朗将保留将其同华盛顿的对抗扩大到海湾君主制国家的可能性. 一项不作这种无限期例外的契约可以提供政治保险而不提供有效的保护.
另一个危险是保证立即实现军事自治。 现有的合作不会毫无代价地消失。 更换供应商不会立即恢复综合防御。 伙伴关系多样化可以扩大选择范围,但也增加了协调问题。 海湾国家正在寻求更多的决策能力,不一定是所有伙伴的离开.
什么不侵犯条约应该真正涵盖
这个公式看起来很简单:每个签字人承诺不攻击他人。 其应用要少得多. 应界定所禁止的行为、责任和事件后程序。 笼统的许诺很容易被武装集团的共谋或干预指控所规避.
第一项承诺涉及领土和民用基础设施。 港口、机场、发电厂和海水淡化设施至关重要。 对他们的保护应当明确。 通知机制和常设联系渠道可有助于在答复之前处理事故。 这些是谈判选择,而不是已经接受的机制.
第二部分涉及非国家武装行为者。 不能假定伊朗自动控制其每一项决定。 这一限制不应成为一般豁免。 案文可对筹资、武器转让和土地使用规定可核查的义务。 因此,伊拉克的存在除了外交象征之外,在业务上是有用的.
第三部分涉及导航。 如果君主给予伊朗对通道的自由裁量权,那么一项安排是不能接受的. CGC »10月18日出道 »拒绝预先授权,非法限制和通行费. 海峡的安全不能取决于对每次危机重新谈判的许可.
最后,保障需要具体的程序。 谁发现有违规行为? 各方应提供哪些资料? 他们见面多久了? 一个共同的调查机制可以限制相互竞争的指控。 毕业措施可以防止发生立即导致契约破裂的事件。 这种安排需要就观察员达成协议和接触观察员.
外部担保也将有限度。 大国或联合国的支持不会自动产生干预。 应澄清担保人的承诺及其适用情况。 没有这些细节,多个签名只会使行为者加入难以执行的承诺.
君主制不能提供他们不能控制的东西
伊朗还需要具体的理由来接受这些限制。 减少同邻国的敌对关系可以减少孤立,使贸易更可预测。 但君主制国家不能单独解除美国的制裁. 它们也不能保障以色列或美国的军事决定.
因此,区域条约和美国-伊朗谈判应当毫不含糊地阐明。 第一种方式可以将邻居之间的行为设定为框架。 第二是处理华盛顿承诺,包括所涉及的经济限制。 以一个承诺换取只有三分之一能够采取的措施将从一开始就造成无法执行.
对德黑兰的期望也是如此。 海上妥协不会解决整个核问题。 反对攻击的承诺不会使导弹消失。 海合会特别呼吁讨论核、无人驾驶飞机、导弹和对武装团体的支持。 它还要求参与安全安排.
这种抱负引起了时间问题。 在任何放松措施能够阻碍整体之前解决所有争端。 另一方面,报告所有困难问题都可能重复脆弱的休战。 因此,逐步的办法应该把有限的初步结果与其他档案的明确期限结合起来。 每项特许权都需要经过明确和可核查的考虑.
第一个活动是召集与会者
主要障碍甚至在条约起草之前就已出现。 9月13日,阿曼宣布推迟计划在萨拉拉举行的区域会议。 该部援引寻求共识和对话的有利条件。 这一先例表明,商定讨论原则不足以组织共同谈判.
首先是以有限的承诺向前迈进。 双方将建立直接沟通,减少某些军事风险并开放工作组。 这种方法可以在不等待普遍解决的情况下产生结果。 如果没有对技术措施的持续政治支持,该国仍将是脆弱的.
第二个轨迹是双边安排的倍增。 每个首都都将寻求适合其紧急情况的保护。 这条路可能会解开接触,但可能会优先考虑邻国的安全。 如果压力转向另一个国家,一个得到更好保护的国家不会自动使该区域更加稳定.
第三种办法是在外交失败或对对立意图缺乏了解后,恢复更广泛的对抗。 特朗普选举削弱并不排斥他. 德黑兰可能会高估美国的制约因素。 华盛顿或许会考虑展示出力量来改善其地位。 因此,海湾国家最好保持渠道畅通,包括当讨论变得更加艰难时.
接下来的有益迹象是:实际会议、法定与会者和共同议程。 在华盛顿,应当研究对当选官员的具体做法和拟议案文。 在海湾,决定性的问题仍然是阿曼设想的八个国家是否能够在下一次危机之前确定共同的义务.
评论