真正的利害关系在于军事谈判
围绕黎巴嫩南部未来的安全安排,正在进行一场谨慎的外交斗争。 它不再只涉及以色列部队的撤出、黎巴嫩军队的部署或真主党武器的命运。 它现在处理一个技术性较强的问题,它显然具有深远的影响:哪些国家有权核查未来军事安排的适用情况? 在这场谈判中,法国面临以色列的反对. 意大利看起来比较合适。 另有几个国家已经提出,而华盛顿在寻找可接受的方案方面仍然发挥着中心作用.
这个问题在黎巴嫩和以色列之间最近的直接谈判中已经进入一个特殊层面。 在罗马举行的第七届会议没有解决核查机制的组成问题。 黎巴嫩已提出几个国家:法国、意大利、瑞士、奥地利和约旦。 想法是建立多样化的国际存在,能够核实在实地作出的承诺,而不必将整个进程置于单一行为者的权力之下。 这一提议没有得到必要的同意。 法国参与遭到以色列的反对,而意大利则享有更有利的态度.
与会者还提到阿塞拜疆是讨论期间出现的机会之一。 然而,这一选择引起了其他困难。 巴库与以色列之间密切的军事和战略联系为黎巴嫩的储备提供食物,特别是在真主党环境中. 问题就变得几乎循环。 一个被以色列接受的国家可以在黎巴嫩方面受到挑战。 另一方面,贝鲁特认为自然的行为者可能会遭到以色列的否决。 因此,寻找能够被所有各方接受的观察员成为联合国驻黎巴嫩临时部队最微妙的谈判之一.
问题远非礼仪。 可以要求参加该机制的国家观察某些地区的军事情况,核查黎巴嫩军队的部署情况,监测以色列的撤出,并评估可能存在的武装设施或阵地。 它们的评估可以决定从一个阶段过渡到另一个阶段。 因此,在选择旗帜背后有一个权力问题:谁能够证明一项承诺已经履行,一个地区符合商定条件,新的撤出能够开始?
巴黎在系统中的地位逐渐丧失
法国问题在罗马的上次会议上似乎没有突然出现。 几个迹象显示,巴黎的南方安全结构逐渐衰退. 由于法国对黎巴嫩的政治承诺、参与国际安排和在临时部队的军事存在,法国长期以来一直保持了特殊的立场。 这种资历本来可以成为未来机制的自然人选。 正是这种连续性现在受到质疑.
甚至在2026年4月中旬黎巴嫩和以色列开始直接谈判之前就已经表现出冷却. 巴黎在一些军事会议上已经失去了部分作用。 它对2024年缔结的停火监测机制的影响也减少了。 因此,法国目前拒绝参加核查机制是更广泛事态发展的一部分。 这不仅仅是对进行若干视察的代表团组成的分歧.
随着南方新国际结构前景的临近,这一距离变得更加敏感。 如果临时部队能有效地离开外地,参加部分后续机制的国家可以优先获得军事情报和行动讨论。 他们将监测部署、撤离和事件。 当一方指责另一方不遵守承诺时,它们也可以在实况调查方面发挥作用.
法国面临失去一个以上席位的风险. 它可能丧失直接参与南方案件的日常管理的部分能力。 这一事态发展将更加重要,因为巴黎长期以来一直认为黎巴嫩是其在中东采取外交行动的特权地。 它的衰落将给美国带来更多的空间,但也给其他欧洲伙伴带来更多的空间.
意大利受益于更有利的环境
罗马的情况几乎恰恰相反。 意大利参加未来机制在现阶段并不会遇到同样的反对。 意大利也有黎巴嫩的古老经验. 他的部队参加了部署在该国的国际安排,目前他与黎巴嫩各行为者的关系在与以色列的关系上没有像巴黎那样具有政治影响力.
罗马选择主办第六和第七届会议的直接谈判加强了这一立场。 它没有得出结论,意大利将在今后的机制中发挥带头作用。 现有资料中没有这种决定。 然而,它揭示了显著的差异。 法国必须克服拒绝。 意大利留在比赛中,没有遇到同等障碍.
这种区分可以逐渐地改变欧洲围绕黎巴嫩问题的平衡. 多年来,巴黎一直努力维护一个特定的政治和军事作用. 如果罗马成为各方所接受的主要欧洲球员之一,它可以收回这个空间的一部分. 这不一定意味着意大利与法国完全取而代之。 拟议机制可包括几个国家。 但是,在必须接受每个参与者的谈判中,不否决已经是一个重大优势.
黎巴嫩正在寻求保留一种复数公式。 他涉及五个国家的初步提议符合这一逻辑。 瑞士和奥地利可以不直接反映区域竞争。 约旦是阿拉伯国家的存在,与以色列有正式关系。 法国和意大利带来了它们对黎巴嫩地形的经验. 然而,第一种公式的失败表明,寻求理论平衡受到实际功率比率的阻碍.
« 实验区 »赋予国际控制全能
没有 »实验区 »文件,就无法理解围绕机制的战斗. 讨论的原则是逐步取得进展。 在某一地区,黎巴嫩军队必须能够加强或建立其存在。 以色列必须相应地撤出。 然后,国际核查必须看到新的局势。 如果经验令人满意,可在其他地方采用同样的模式.
黎巴嫩想向新的地区迈进。 以色列和美国以前曾要求对第一个部门取得的成果进行核查。 这一差异似乎有限,但赋予了控制机制相当大的权力。 如果核查是任何延长的前提条件,则负责这一任务的机构将成为日历的监护人.
第一个实验涉及弗伦和斯里法周围的部门. Zawtar Al Gharbiya的部分地区也参与了讨论。 黎巴嫩军队在大部分这些地区的存在是贝鲁特继续这一进程的理由之一。 然而,以色列方面希望在进入下一阶段之前获得进一步验证.
黎巴嫩国家最高层也研究了进步机制的逻辑。 军队可以确定哪些地点具备立即部署能力。 然后,以色列将进行有限的撤离,可能从特定地点或周边撤出。 黎巴嫩部队将在国际监督下立即进入该地区。 然后可以复制这一进程。 这一方案旨在防止在以色列撤出和黎巴嫩部队到来之间造成安全真空.
这种方法应对了重大的政治困难. 贝鲁特寻求撤出,而不等待所有有争议的问题得到全面解决。 相反,以色列将其决定同更广泛的安全保障联系起来。 国际核查成为这两种办法之间的桥梁。 但是,如果评价标准仍有争议,它也可以成为锁.
临时结构可以成为永久结构
另一种方法是随这一过渡而来。 它将建立一个临时的安全和谈判结构,将黎巴嫩、以色列和美国中央指挥部汇集在一起,并有国际联络官参加。 目标是在临时部队撤离后维持一个行动渠道,并阻止以色列独自面对黎巴嫩军队,站在仍然不稳定的边界上.
然而,这种安排的临时性质并不能使贝鲁特完全放心。 关注的主要问题之一恰恰是看到建立一个机制来管理过渡转变为可持续的结构。 黎巴嫩感到关切的是,核查职能将逐步吸收目前由国际部队执行的一些任务。 这种性质的演变将深刻地改变外国在南方的存在的性质.
临时部队是根据联合国的授权设立的。 它具有多边合法性和国际组成。 规模较小的机制严重依赖美国,并须得到以色列参与者的接受,它将按照不同的逻辑运作。 因此,这个问题不仅是其效力之一。 这影响到该计划的政治平衡以及争议仲裁的框架.
也是由于这个原因,法国人的问题才变得具有象征意义. 法国在传统多边体系中的存在与在较小的机制中须经以色列批准的存在的意义不同。 目前的否决权实现了这种转变。 这场辩论不再只关注巴黎对南方安全的贡献. 它侧重于参与新决策系统的能力.
86个mep试图防止真空
面对这一事态发展,黎巴嫩进行了议会动员。 一项得到86名议员支持的倡议要求审查临时部队撤出的条件和时间表。 理由很简单:只要以色列继续占领,只要黎巴嫩国无法在整个有关领土有效行使其专属权力,国际使命就不应该消失.
Melhem Khalaf、Firas Hamdan、Najat Saliba和Adnan Trabalsi是参与的议员. 希腊领事Ignatios Panteleimon Papadimitriou收到了一份法律照会. 去雅典不是偶然的. 希腊担任10月份安全理事会主席. 这样,议员们就想将安全真空问题直接带到可能影响国际任务的论坛去.
卡西姆·哈希姆(英语:Kassem Hashem)为近距离防御阵地. 它认为,目前形式的国际存在或新的结构仍然是必要的。 目标是维持一个伴随执行第1701号决议的国际框架,并避免出现黎巴嫩军队仅管同以色列对抗线的局面.
因此,辩论超越了关于国际部队的通常分歧。 现在的问题是时间表。 即使那些赞成黎巴嫩军队崛起的人也必须考虑到仅在南方承担所有责任所需的时间。 在国际部队撤离和巩固国家权力之间,几个星期的真空可能足以造成新的军事现实.
华盛顿拿着装置的钥匙
在这场谈判中,美国占据了中心地位. 华盛顿参与寻找核查方案,并在同以色列的讨论中发挥关键作用。 因此,选择国家参加该机制在很大程度上取决于美国人想要在以色列的要求和黎巴嫩的要求之间建立的平衡.
美国的这一立场部分解释了法国的困难。 如果拒绝只来自以色列,巴黎可以寻求美国的支持来绕过它. 然而,现有资料表明,法国在该机制中的作用与目前设想的法国作用相比,有更广泛的趋同之处。 这种情况大大地减少了贝鲁特的回旋余地.
然而,黎巴嫩保留了几种杠杆。 它可以强调该机制的国际性质,增加参与国的建议,并继续在安全理事会为维持联合国的存在而作斗争。 以色列还可以利用其军队的预先部署来要求以色列再撤出。 但这些杠杆在某个时候都取决于国际验证.
因此,南方的未来既可以在程序定义中决定,也可以在关于原则的讨论中决定。 视察某一区域的决定性规则可能与撤出该区域的协定具有同等效力。 允许参加的国家名单可能重新绘制出外交影响。 如果没有其他办法,临时特派团可以持续.
以色列日历使等式更加复杂
谈判最终是在以色列特别敏感的背景下进行的。 选举定于10月27日举行。 与此同时,本雅明·内塔尼亚胡声称以色列继续袭击黎巴嫩的真主党. 持续的军事行动使得建立基于信任和同时采取措施的机制更加困难.
贝鲁特打算记录南部的破坏情况。 可将以色列行动的地图和图像作为讨论的一部分。 黎巴嫩的论点是,如果破坏仍在继续,如果居民仍然无法返回,如果正常的生活条件得不到恢复,安全机制就无法稳定.
因此,军事会议必须同时管理撤军、军队部署、武器、试验区、核查和国际存在的未来。 法国问题是这一建筑的核心。 最重要的是,它表明,在各方就真正应该成功的东西达成协议之前,临时后部队已经在谈判之中.
巴黎目前尚未被永久排除在任何未来角色之外. 罗马没有被指定为它的替代者. 阿塞拜疆尚未正式纳入该机制。 最终组成仍然开放。 但一个趋势正在出现: 法国现在遇到一个障碍,它的存在一度似乎很自然。 如果核查机制仍然是一个有限的工具,这将仍然是有限的。 如果它成为临时部队之后管理南方的系统的业务中心,对巴黎的否决将标志着黎巴嫩周围影响更深刻地再分配.
评论