在Zahlé,尽管刑事诉讼已经结束,但平民方面继续发生假证案件。 刑事法官Alaa Bachir对他面前的案件适用了大赦,然后于2026年12月17日确定进行审讯,以继续审查个人行动。 裁决的执行部分转载于法律记录,明确区分这两个阶段.
因此,判决没有宣布全面终止所有权利。 他驳回了本案的公诉,但没有给予赔偿。 这也不构成一项声称申诉的事实从未存在的决定.
第466条案件
案件涉及伪造证明,这是《刑法》第466条所涵盖罪行。 2026年3月1日之前,根据所转载的理由,被告的事实属实。 这一日期是审查大赦申请的理由之一.
法官接受辩护方提出的例外,裁定根据特赦法终止了公共诉讼并终止了相应的诉讼. 这一结论涉及审查的档案。 不能推断,所有弄虚作假的行为,无论其日期和目的如何,都将自动受益于同样的待遇.
理由包括大赦不包括的罪行。 法官根据关于伪造货币和破坏国家财政状况的规定审查伪造地点。 它的解读没有将这一排除范围扩大到有关的虚假证明.
关于宪法委员会保留的辩论
理由讨论了宪法委员会2026年10月12日第12/2026号决定。 更具体地说,它们涉及其解释性保留:理事会在确认一项案文的合宪性及其对法院对其适用的影响的同时所作的澄清.
宪法委员会的立场是明确的。 在关于2026年9月4日第70号法律的正式决定中,该法规定,排除伪造罪涵盖《刑法》规定的所有罪行。 他还声称,他的解释性声明对公共、司法和行政当局具有约束力。 因此,不能将假证书视为受益于委员会承认的一般例外.
在所抄录的推理中,阿拉·巴希尔认为,适用普遍排除伪造行为的做法会导致超出立法者所希望的范围. 他详述了假证可能进入本案特赦范围的原因. 这一理解背离了宪法委员会所作的保留。 它仍然是所研究的判决,不构成无视这一保留的一般规则.
记录也没有表明可能的上诉结果。 如果没有关于这一点的资料,不应将决定作为明确确认或搁置。 它的直接利益在于它所作的程序区分和它提出的解释辩论.
民事诉讼于12月17日继续进行
该计划的第二部分规定个人继续行动。 法官的依据是《刑事诉讼法》第10条,他回顾说,终止公共诉讼并不妨碍法院继续审查申请.
2026年12月17日宣布的听证会涉及这个方面. 它没有作为支付补救办法的日期提出。 无障碍要素并不对索赔的损害作出任何裁决或最后裁决.
区别回答两个不同的问题。 公诉涉及国家的刑事对策。 个人行动允许申请人在档案中审查他的申诉。 第一站的停站不会自动产生对第二站的有利或不利的决定.
因此,对于受其他程序影响的人,该裁决并未提供基于 »赦免 »一词的一般性答案. 事实的分类、日期、法律排除和每个案件的现状仍然是决定性的。 在Zahlé,下一个已知阶段是民事审查,在作出一项刑事决定之后,这个问题仍未解决.
评论