发酵食品在食物中占据了古老的地位,从酸奶到被发酵所保存的蔬菜. 他们的科学兴趣是真实的,特别是对肠道微生物来说. 但有三种概念经常被混淆:发酵出的产品,含有活生生微生物的食品,以及其特定健康利益已被证明的产品. 两者并不相等.
这次辩论中经常被引用的对36名成年人的斯坦福研究可以追溯到2021年. 它为微生物多样性和一些煽动性标记带来了有趣的结果。 它没有表明一部分kefir或酸奶可以预防癌症、治疗糖尿病或替代药物.
发酵食品:承诺前的过程
发酵通过微生物活性来改变食物的成分. 它可以改变其风味,纹理和组成. 乳制品、大豆制成和发酵蔬菜之间的工艺差异很大.
然后应用的治疗方法也改变了所消费的产品。 烹饪,消毒或某些过滤手术可以消除活微生物. 一种食物即使食用时不再含有活生生的作物,仍会从发酵而来.
面包提供了一个熟悉的例子。 发酵参与其制造,但烹饪不会留下活发酵量与发酵后牛奶相当的活发酵量. 反之,一些未加热的酸奶,克菲和蔬菜可能含有.
酸性口味也无法识别过程. 蔬菜可以储存在醋中而无需自己发酵. 要了解罐子包含什么,制造方法和标签标识比外观更重要.
斯坦福的散文显示
研究者随机将36个健康的成年人分为两种饮食干预:多发酵食品或多纤维. 比较食品方案涵盖10周。 测量涉及微生物和免疫功能.
在发酵食品组中,微生生物多样性增加,一些血炎标记也减少. 学术报告提到与炎症有关的蛋白质减少19个. 纤维浓缩组在此期间没有表现出同样的平均趋势.
产生结果的原因是观察到个人的食品干预,以及群体之间的比较。 其局限性也与协议有关:规模小,期限短,参与者健康. 这不是测试疾病治疗方法的问题.
与会者消费了一些食品。 因此,经验不允许将所有影响分配给单一产品,也不允许为每个读者确定通用剂量.
生物标记不是临床结果
与炎症有关的蛋白质可以提供生物反应的信息. 为了确定医疗福利,人们仍必须显示对病人的相关影响:症状、并发症或疾病的发展,视问题而定.
这一差异解释了为什么标记值的下降不足以保证对几种疾病的保护。 一项研究可能在不回答预防或治疗问题的情况下打开一个线索。 评估中还应包括有关人口、后续行动的期限和不良反应.
富纤维组的结果表明这些纤维也无用. 粮食建议基于一套数据和目标。 饮食的营养质量不是用微生物质的单一指标来衡量的.
需要更多的证据
活性微生物一词是指在管理足够数量时提供健康惠益活性微生物. 因此,这种资格要求不仅仅是食物中含有细菌.
微生物的性质、数量和影响都很重要。 通过某种特定制备获得的结果不会自动扩展到以近名销售的所有产品.
对于消费者来说,有益的问题涉及具体索赔。 制造商只是宣布活体培养,还是承诺对消化或其他功能产生影响? 第二项索赔需要针对产品和所公布的福利提供具体的证据.
补充食品和发酵食品不可互换. 它们的组成、集中和使用可能有所不同。 必须审查商业承诺的实际内容,而不赋予其有效待遇的范围.
盐和糖留在方程式里
发酵并不能免除阅读营养成分. 一个产品可以在添加大量盐分或加糖的同时发酵. 饮用,野生酸奶和肉碱蔬菜在饮食中并不占据同一位置.
一般性建议赞成采用多种饮食方式,包括蔬菜、水果、豆类和全粒。 它们还呼吁限制过量盐和自由取糖. 以这种方式判断一种食物的利益,同时考虑到所消耗的数量和每种食物的需要.
在发生重病或免疫抑制时,应谨慎行事。 卫生组织报告说,这些人对某些活性药物的不良反应风险增加。 这种警报并不意味着任何发酵食品都是危险的,但是在进行重大补充或改变食物之前,它证明医学意见是合理的.
对于今后的研究来说,挑战将是具体说明所涉及的产品、人口和临床影响。 就日常采购而言,直接可核实的信息仍然是货包的构成、可能的热处理、储存条件和索赔的确切范围.
评论