一家银行机构提出的申诉导致对贝鲁特银行、企业和其他机构使用的伪造文件的指控进行调查。 根据11月6日公布的司法资料,调查由贝鲁特司法旅在Raja Hamouche总检察长的监督下进行.
Marie Rady法官提起诉讼,包括成立犯罪协会、伪造官方和私人文件以及使用伪造。 这些起诉进入了司法阶段。 这并不构成对所涉人员的定罪.
银行投诉引起案卷
据报,投诉机构确认,一些公司未定期签发就使用了发给它的证书。 调查人员随后审查了这些文件、其来源以及参与编写或转交这些文件的人.
与公司资本有关的证书包括在所示文件中。 根据调查的版本,其中一些人报告说资本增加不符合实际情况。 这一指控必须与对有关公司的终审结论区分开来.
文件将不限于银行硬币。 公共信息还提及有关社会保障和教育机构的证据。 所指称文件的多样性要求对每个来源进行核查,而不是单一程序.
认为需要澄清的作用
调查帐目描述了一个组织将文件的制作和中介机构对客户的搜索结合起来. 所谓存在这种分工并不能使所有被起诉者发挥同样的作用.
文件的确切数量和业务范围尚待确定。 所分配的数字并不统一。 它们不允许合并银行票据、其他证据或涉案人员。 扣押的文件、交易和客户不代表同一单位.
调查还必须区分据称制造伪造品的人、会转递伪造品的人和会故意使用伪造品的人。 文件中存在不规则文件并不足以证明所有利益攸关方的意图,没有其他因素.
检查文档及其发行者
本案凸显出证书外观与真实性确认的区别. 标题、所复制的签名或邮票可能给人以规律性的印象。 通过对作为发行人提交的机构进行检查,可以审查该部分是否与其记录相符.
追踪传输是另一个问题。 确定提交文件的人、收到日期和所作的检查有助于重新确定有争议文件的走向。 这些要素并不取代调查,而是提供了比较点.
现有资料不能确定银行损失总额。 带有机构名称的文件不能证明机构支付了金钱或遭受了与上述其他机构相同的财政损失。 后果必须分别审查.
起诉未结案
案件继续提交法院,以澄清所指控行为的责任和范围。 公布的材料不包括完整的司法文件或有关人员的详细意见。 他们的罪行不能从起诉阶段的唯一条件推断出来.
接下来的有益步骤将是可传播的法院判决和文件审计结果。 它们将使实际伪造的文件与最初的怀疑区分开来,然后是被指称的网络的一般介绍的个人责任.
评论