从应许地到共有地
有的言语被充斥了历史,最终无法被说出而不立即引起附和或愤怒. 现在 »犹太复国主义 »一词属于这个类别.
对一些人来说,它代表着一个长期被迫害、被驱散、被驱赶、被屠杀的民族的解放,最终导致浩劫的绝对深渊。 对其他人来说,他首先引起剥夺:另一个人民已经生活在这片土地上,1948年经历了人口外出、失去村庄、房屋和有时是领土特征.
这两个记忆存在. 也许剧情的开始 恰好是当每个都要求 消除对方.
因此,必须问出一个令人不安的问题: »承诺地 »何时不再是成为政治头衔的精神希望? 最重要的是,一个神圣的承诺, 对于相信它的人来说, 给一个人的权利 处置另一个人?
承诺和地籍
圣经在其中包含了向亚伯拉罕,以撒和雅各等后代许诺的土地的想法. 几个世纪以来,耶路撒冷在犹太祈祷和想象中的存在远远超出了真正的地理范围。 « 明年在耶路撒冷 »比起忠诚,记忆和希望,表达了更少的军事计划.
但宗教承诺和土地所有权不同。 第一个属于信仰。 第二归右.
而这正是现代政治锡安主义的巨大困难开始的地方. 它出现在19世纪末的欧洲,在这个欧洲,民族主义发展起来,反犹太主义残酷地提醒犹太人,同化并不能保障他们的安全. 西奥多·赫兹尔不是在对 »圣经 »进行弥撒式的解读上构建他的项目. 他的锡安主义基本上是政治主义的:由于犹太人在任何地方都不安全,他认为,他们必须有一个能够确保自己安全的状态.
欧洲历史将可悲地向他提出一个基本问题:反犹太主义可能导致灭绝.
但欧洲的悲剧将迎来另一个现实,即中东:巴勒斯坦不是一片空地。 当时有人居住.
一次两次热爱的土地
也许这就是问题的核心所在.
两个民族可以热爱同一块地. 两个民族可能在同一地下已经死亡. 两个民族的记忆可能连在同一个山丘上。 两个民族可以在同一地貌前发出不同的名字,并且每个民族都真诚地认为他已经返回家园.
错误始于我们把亲密关系变成绝对的排他性:这片土地是我的,所以它不再是你的了.
犹太复国主义从一开始就包含着一种难以解决的矛盾:在阿拉伯居民已经居住的领土上建立一个犹太民族家园,而其中一些人却得不到民族的肯定,最终与另一些人发生冲突?
已知情况如下:英国授权,增加犹太移民,冲突,浩劫,联合国分裂计划,1948年战争,以色列诞生和巴勒斯坦浩劫.
两个日期在同一日历上重叠。 为一:独立. 对于另一个:灾难。 生来为人所生 则为人所分解.
近八十年来,以色列人和巴勒斯坦人似乎注定要从一面破碎的镜子的两面观看同样的历史事件.
« 放轻松 »
表达方式刻意残忍.
当然,它不能仅仅概括犹太复国主义,它有许多潮流:世俗、社会主义、宗教、自由主义、民族主义或修正主义。 许多犹太复国主义者真诚寻求共存,将运动的整个历史缩减为统一的驱逐意志在历史上是错误的.
但当一个国家意识形态停止说 »我也有权利住在这里 »时,这个公式变得非常相关,开始说 »我对这片土地的权利取消了你的土地 »
这种区分是根本的.
犹太人民的安全权利不应意味着巴勒斯坦人民的长期不安全。 以色列的生存权不应要求巴勒斯坦不可能存在.
反之,承认巴勒斯坦人的民族权利并不意味着剥夺以色列人在几代人已经出生的土地上安全地生活的权利.
问题可能不是家园的概念。 问题始于独家家园的理念.
当上帝进入土地登记册
当上帝变成地平线时,有些东西特别危险.
因为如果一个边界是人谈判的,它可以被人移动. 但是,如果它是由上帝设计的,谁还能谈判呢?
正是在这里,当代宗教犹太复国主义的某些潮流提出了比以色列的唯一安全更深的问题.
如果Judea和Biblical Samaria不被视为必须在政治上决定其地位的领土,而被视为不可剥夺的神圣遗产,那么领土妥协就几乎成了亵渎.
然后,巴勒斯坦人不再只是政治对手。 它成为人类在神圣地上的障碍.
这可能是这场冲突最危险的转变之一。 因为我们可以和对手谈判 与一个其存在本身被视为历史异常的人进行谈判要困难得多.
但巴勒斯坦历史也有其绝对性
然而,批评必须结束其推理.
在思想上,谴责以色列领土独占主义,同时闭目于历来否认任何犹太民族合法性的巴勒斯坦或阿拉伯言论是太容易了.
说巴勒斯坦人在以色列建立之前就已经存在,并不意味着犹太人会与这片土地相去甚远.
耶路撒冷,希伯伦,萨福德或提比里亚斯的犹太历史当然不是从1948年开始的,也不是从赫兹尔开始的. 几千年前,犹太人民与该地区有着历史、宗教和文化关系.
否认这种关系与否认巴勒斯坦人的历史存在一样荒谬.
正因为如此,两个绝对口号相互矛盾地吻合: »这大地都是我的,因为上帝给了我 ». « 这片土地都是我的,因为你从未获准返回。 »
两个明显相反的句子。 相同的逻辑:去除对方.
但亚伯拉罕有两个儿子
这儿几乎是形而上学的讽刺.
犹太教,基督教和穆斯林的传统都叫作亚伯拉罕. 亚伯拉罕的故事究竟怎么说的? 亲生故事. 艾萨克 依斯玛. 两个儿子 两行. 二所记. 两个遗产.
但甚至在谈论民族之前,创世纪的一个场景深感不安:驱逐了哈格尔和伊什梅尔. 萨拉要求驱逐哈加尔和他的儿子;亚伯拉罕遭受痛苦;阿加尔与沙漠中的孩子同去. 当然,圣经帐号并没有完全抛弃他们: 神听了以司马仪,救出他来,答应他有大子孙. 然而,从人类的角度看,这种形象仍然令人震惊:一个儿子留在家里,另一个儿子走入沙漠.
在我们现代边界之前的很长一段时间里,难道不存在承认他人及其权利的困难的非凡数字吗? 两个儿子有同父异母的父亲,但承诺要经过一个而不是另一个. 为什么一个亲子关系在政治上比另一个优越呢? 为什么精神遗产应该成为专属领土特权?
然而,我们必须准确。 在 »创世纪 »中并不排除伊什梅尔,因为从母系统治的意义上说,阿加尔将是 »非犹太人 ». 亚伯拉罕本人在历史上先于拉比犹太教,犹太教归属传统上由母亲所传承的规则属于远为后期的法律阐述. 因此,将这一规则追溯到亚伯拉罕、萨拉和哈加尔是错误的.
但这一澄清使这个问题更加有趣. 如果Ishmael也是亚伯拉罕的儿子,那么基于家族学的绝对权利的想法又会是什么? 更广泛地说,一个人的尊严、归属或权利为何要取决于其家庭树上的母亲或父亲一方? 亲子关系可能确立宗教或文化特征; 单凭亲子关系,能否在千年后的土地上确立排他性政治权利?
正是在这里,耶稣的一句话,根据约翰的福音,打开了一个哲学深渊: »在亚伯拉罕之前,我是. 在基督教神学中,这句话首先肯定了有关基督身份的重要内容: 他的存在并非从他人类诞生开始; »我 »指一种先入为主,而对于传统的基督教阅读来说,指神的存在.
但从哲学上来说,我们也能够听到这个词,作为超越家族学的痴迷的邀请. 在亚伯拉罕之前,在以撒和以斯迈尔之前,在各国人民之前,在边界之前,在财产所有权和国民帐户之前,就有存在。 有生来.
« 我是。 » « I am. »
不: »我从来 ». 不: »我在你之前就在场. 不: »我的祖先给我的权利比你的还要多. 但简单地说: »我是. »
如果人类在把家族学变成财产所有权时完全忘记了这一点呢? 今活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活活 我们能够使生活、生活、相爱和被埋葬的权利处于历史、移徙和混杂导致无限复杂的分族链中吗?
耶稣显然没有说所有子系学都是荒谬的:福音书本身给他一个子系学. 但他的 »I am »可以被解读为从重心的激进转变:人不会从他血统的纯正性得到他的最终价值. 生活先于幼稚。 人先于地籍.
然后以撒和以斯迈尔的故事又进入了另一个维度. 也许问题不再是:两个儿子中哪一个得到了房子? 也许是:千年后,两个兄弟的所谓后人为何还要继续相信,一个要继承,另一个就必须被开除?
我们本可以把他们的共同起源作为分享的哲学。 历史常使它成为继承的竞争. 仿佛有两个兄弟来到父亲的家前,他们都说:这是应许她的
但是,如果生活先于亚伯拉罕,如果活人先于家族学,那么,也许应许之地永远不应成为驱逐的理由. 要求否认他人的诺言不再是生命的诺言. 它变成了一种占有行为.
也许真正的问题不是,最后, 两个人中哪一个拥有房子, 但为什么一个人必须猎杀另一个,才能在那里生活.
耶稣,地球的犹太人:我们时代的奇怪悖论
然后是耶稣.
也许只有他才是这个地球上 最令人发指的悖论.
耶稣是犹太人 他生来就是犹太人,活在犹太世界中,以犹太人的身份祷告,从以色列的 »圣经 »中学习,并活活了犹太人. 但他也出生和生活在这个历史将称为巴勒斯坦、今天正在同以色列人和巴勒斯坦人战斗的土地上.
简单地说,在现代民族意义上,耶稣是 »巴勒斯坦 »将是一个时代:当代民族特征在一世纪并不存在. 但这种历史精度并没有削弱悖论. 也许她使它更深.
因为耶稣属于一个植根于这个地盘的犹太历史,同时成为一个信息的普遍象征,这个信息恰恰拒绝将人降为他的归属.
他是犹太人 但跟撒玛利亚人说话 它属于一个民族,但承认外星人。 它有传统,但并没有使这个传统成为否定另一个传统的理由.
他没有要求人停止自我。 他要求他认出与他不同的邻居.
这难道不是今天这片土地所缺少的吗?
以色列-巴勒斯坦冲突常常成为具有专属合法性的对抗。 我的故事是真实的,你的应该是假的。 为了承认我的痛苦,你的痛苦应该相对化 如果我要回家 你就得离开.
但耶稣的旨意彻底地推翻了这个逻辑:我可以不要求你不再做你自己而成为我.
也许这就是它最当代的政治层面——不是在 »一言为定 »的党派意义上,而是在 »第一礼 »的意义上,在不同的人学会同城同住的方式.
爱自己的邻居并不意味着废除边界、民族或身份。 这意味着没有边界、人民和身份可以免除我承认另一方的人性.
地球上的 »其他人 »是谁? 对于以色列来说,是巴勒斯坦人。 对于巴勒斯坦人来说,这是以色列人。 对于犹太人来说,可以是穆斯林,也可以是基督徒. 对于穆斯林或基督徒来说,可能是犹太人.
耶稣的身影就在这里变得几乎痛苦地当代.
一个两千年前出生在这个地球上的犹太人教导我们,下一个不仅仅是像我们一样的人。 两千年后,在这个同一块土地上,自称亚伯拉罕的民族的后代继续怀疑谁有权在那里生活.
多么不寻常的矛盾.
人们甚至可以更进一步:耶稣难道没有在任何制度建设之前提出道德原则,没有这一原则,任何政治解决办法都无法奏效吗?
地图上可以绘制出两个州. 两国之国可想而知. 边界可以谈判。 耶路撒冷可以成为最尖端的外交架构的主体. 但是如果每个人都继续暗地中想着对方的消失,那么任何解决方案都无法幸存.
因此,共存始于边界之前。 它从目光开始:承认他者有历史,有苦难,有记忆,最重要的是他也有权利在那里.
也许这就是这个神圣的土地应该教给世界的。 不曰: »神赐我出,故去也. 但是: »既然我们都相信她是神圣的,让我们学会不要因为否定对方而玷污她. »
从应许地到共有地
所以我们必须走出不可能的问题: »这地是谁的? »
因为千年历史跨越的土地 从来不是任何人的.
帝国通过。 边界在移动。 诸国已去. 语言变化. 寺庙成为废墟,废墟成为圣所,圣所成为边界.
另一方面,人类继续想要拥有他永远生存下来的东西.
也许我们应该扭转这个问题。 谁是土地的主人? 但谁有权住在那里?
答案突然变得简单得多:两者兼而有之.
这个犹太人的家人 已经怀念耶路撒冷两千年了 其祖父在贾法拥有一所房子或在加利利种植橄榄树的巴勒斯坦人。 在特拉维夫出生的以色列孩子,她偷走了无人的房子。 在拉马拉出生的巴勒斯坦儿童不为过去任何战争负责.
他们都没有选择他继承的历史. 但是,所有的人必须选择他们要用它做什么.
真正的选择
因此,犹太复国主义今天面临着一个存在问题.
如果意指: »受了几百年的迫害后,犹太人民必须有一个可以自由而安全地生活的地方 »,这种愿望是可以理解的,并且具有深刻的历史合法性.
如果他说:这个地方确已被应许了,那末,你对这个地方的权势,不如对我的权势。那地方就变成自然了.
承诺成为特权 避难所成为了王权。 对迫害的记忆不再自动地保护免受对他人施加不公正的诱惑.
同样的道德要求也适用于巴勒斯坦民族主义:对剥夺财产的补偿不能通过否定现在生活在这片土地上的数百万以色列人及其家园.
也许这就是真正的选择.
承诺的土地? 是的,如果承诺意味着希望.
属于我的地球? 不,如果成员资格意味着对方必须消失.
因为任何承诺,即使是神圣的,都应该能够被翻译成这个可怕的人句: »小心我把自己放进去了 »
文明的伟大可能不在于表明上帝给了它一块地. 它包括理解,如果上帝存在,很难想象他通过命令一个人否认已经在那里的人的人的人性来给予一个人土地.
和平可能从以色列人和巴勒斯坦人不再问“谁先到那里?” 开始,最后问“我们明天怎么能在一起?”
那么, »应许之地 »可能会改变它的含义.
它将不再是一个土地 承诺对对方.
它将成为一个和另一个最终同意共同生活的土地.
也许,这比拥有一个领土要多得多, 承诺会真正开始.
结论——应许之地不能被地球所禁
在亚伯拉罕,以撒,以斯迈尔之后,在哈加尔和萨拉之后,在被放逐,被迫害后, »浩劫 », »浩劫 », »浩劫 », »战争 », »边界 », »定居点 », »攻击 »和 »报复 »之后,只剩下一个问题.
这是一个几乎无法忍受的简单:
一个人的权利能否建立在否定另一个人的权利之上?
整个锡安主义问题可能最终都集中在这个问题上.
因为锡安主义诞生于欧洲历史令人悲哀地让人理解的愿望:一个被迫害了几个世纪的民族最终能够有一个无人可以决定驱逐、羞辱或灭绝他们的地盘.
但这就是悖论.
被猎杀的权利怎么会变成被猎杀的权利呢?
如何永远不再剥夺这项权利成为拒绝的权利?
流放的记忆怎么能证明别人的放逐是正当的呢?
作为避难所而寻求了两千年的土地,对于已经活了下来的人来说,怎么会成为自己拔除的土地呢?
正是在这里,问题不再是以色列人或巴勒斯坦人.
他成为哲学家.
它涉及权利的性质.
因为真正的权利不能取决于其他权利的不存在.
如果我的生存权需要你消失,那就不再是我主张的一项权利:这是一种排他性.
如果我的记忆需要你记忆的去除,那就不再是只有记忆才能成为支配.
如果我的痛苦让我再也见不到你,那么受害者昨天可能会重现她要求世界救出她的逻辑.
并是两相.
巴勒斯坦人的苦难也没有赋予他们否认以色列存在的权利.
浩劫无法抹去浩劫.
浩劫无法抹去浩劫.
一个不会取消另一个.
死人不竞相.
眼泪没有国籍.
任何痛苦都不应成为产生以下痛苦的道德许可.
也许我们误解了 »应许之地 »的想法.
如果一个人相信上帝,那么从上帝那里得到的诺言是否真的意味着: »这个地是你的,因为另一个地对它没有权利 »?
还是我们把精神承诺变成公证行为,把希望变成地籍,把上帝变成历史的地产代理人?
如果上帝真的是上帝,他能成为我们的主人吗?
他是否属于一个部落?
他能认出一出所出所出所出所出而忘一出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出所出?
亚伯拉罕有两个儿子.
在亚伯拉罕之前,已经有人类了.
更深层的是,生命已经存在.
正是在这里,耶稣的言语令人头晕:
« 亚伯拉罕之前,我是。 »
在家族学之前:我是.
部落前:我是.
出界前:我是.
标题前:我是.
在这个人问另一个人谁是他的父亲,谁是他的母亲之前,他降下了什么台词,他信仰什么宗教,以及他祖先会得到什么土地:他是什么人.
它的存在.
也许这是第一个权利.
不是来自血液的右手.
不是从征服.
不是家族学的.
连那人声称从天堂接受的 用来对付另一个人的人都不行.
但权利来自仅仅活着.
然后一切变化.
巴勒斯坦人没有权利,因为他是这些人而不是其他人的后裔.
以色列没有权利,因为它的祖先在两到三千年前就居住在这片土地上.
他们都有权利,因为他们在这里.
因为他们活着.
因为他们喜欢.
因为他们埋葬了他们的死者.
因为他们抚养孩子.
因为他们看着同样的日落在耶路撒冷,而他们中的任何一个都没有比另一个更光照在他的石头上.
也许这就是地球需要的知识革命.
从所有权走向存在.
切换来源 :
» 这片土地是我的 »
改为:
« 我们都是这块地 »
锡安主义的实现也许不在于一个民族对另一个民族的决定性胜利,而在于更困难的事情:一个要求世界承认同一权利是不可分割的民族.
我对自己要求的权利在我认识他人之时就变得具有普遍性.
否则,这还不是一项权利.
这是一个特权.
巴勒斯坦人应该走完全相同的道路:理解承认自己对家园的权利现在意味着承认以色列在这个土地上也有家园.
也许就这样,终于认识了其他人.
这不是爱.
这不是给他一个理由.
岂能忘他已去.
这不是放弃你自己的故事.
这是更基本 更困难的事情:
承认对方和我一样有权发音: »我是. »
也许亚伯拉罕会停止分离他的孩子.
之后只有哈加尔可以象征性地返回被她从那被逐出的房子.
那么只有以撒不再需要害怕以斯迈尔了,而以斯迈尔也不再需要挑战以斯迈克了.
只有这样,耶路撒冷才能开始享有和平之城的名称.
然后,也许我们最终会明白, 承诺的土地从来没有 真正承诺给任何人 谁可以拥有它.
也许她答应了谁可以分享她.
誓约之地,凡拒绝他者,必成为禁地.
羞辱他者的圣地不再是神圣的了.
而要求一个人去除的承诺 不再是一个神圣的承诺.
它已经成为人类的权力意志.
真实的应许之地,可能在没有人说之日开始:
« 放松点 »
但两个民族在争吵了这么久后,终于有了作为亚伯拉罕继承人的权利,便有智慧相看并说:
« 我对.
没错.
我们是.
这片土地是神圣的,我们终于学会了一起生活
伯纳德·雷蒙德·贾布尔
评论